T. S.-i (S.) pankrotihalduri vandeadvokaat Andrias Palmitsa hagi OÜ Tenüür ja SNKS Group OÜ vastu Blue Invest OÜ osa tagasivõitmise nõudes T. S.-i (S.) pankrotihaldur vandeadvokaat Andrias Palmits hagi OÜ Tarteim vastu Blue Invest OÜ osa tagasivõitmise nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: T. S.-i (S.) pankrotihaldur vandeadvokaat Andrias Palmits Kostja I: OÜ Tenüür (registrikood 14856779) Kostja II: SNKS Group OÜ (registrikood 16229377) Kostja III: OÜ Tarteim (registrikood 14856093) Kostjate lepinguline esindaja: vandeadvokaat Marek Herm
Menetlustoimingud
Tsiviilasjade liitmine, kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine (kirjalik menetlus)
RESOLUTSIOON
1.Liita tsiviilasjad nr 2-23-11493 ja 2-23-11494 ühte menetlusse. Tsiviilasja numbriks jääb 223-11494.
2.Kinnitada T. S.-i (S.) pankrotihaldur vandeadvokaat Andrias Palmits ning OÜ Tenüür, SNKS Group OÜ ja OÜ Tarteim vahel alljärgnevatel tingimustel sõlmitud kompromiss:
1.1.SNKS Group OÜ-le kuulub 123 750 euro suuruse nimiväärtusega Blue Invest OÜ (registrikood 14798266) osa, mis moodustab 50% osaühingu osakapitalist. Osade registripidaja on Nasdaq CSD SE (40003242879). SNKS Group OÜ on omandanud osa OÜ-lt Tenüür, kes omakorda omandas osa T. S.-ilt (S.). OÜ-le Tarteim kuulub 123 750 euro suuruse nimiväärtusega Blue Invest OÜ (registrikood 14798266) osa, mis moodustab 50% osaühingu osakapitalist. Osade registripidaja on Nasdaq CSD SE (40003242879). OÜ Tarteim on omandanud osa T. S.-ilt (S.).
1.2.Pooled on osade tagastamises kokku leppinud. Pooled on kokku leppinud, et SNKS Group OÜ annab talle kuuluva 123 750 euro suuruse nimiväärtusega Blue Invest OÜ osa üle T. S.-i pankrotivarasse T. S.-i nimele. Pooled on kokku leppinud, et OÜ Tarteim annab talle kuuluva 123 750 euro suuruse nimiväärtusega Blue Invest OÜ osa üle T. S.-i pankrotivarasse
2-23-11494 T. S.-i nimele.
1.3.SNKS Group OÜ annab nõusoleku ja avaldab tahet Blue Invest OÜ osa omandi üleandmiseks T. S.-i (S.) pankrotivarasse T. S.-i (S.) nimele. SNKS Group OÜ ning T. S. paluvad asendada kannete tegemiseks vajalikud poolte tahteavaldused käesolevas tsiviilasjas tehtava kompromissi kinnitava kohtumäärusega.
1.4.SNKS Group OÜ (registrikood 16229377) lubab ning T. S. (isikukood XXX) ja T. S.-i pankrotihaldur Andrias Palmits (isikukood XXX) avaldavad soovi kanda Nasdaq CSD SE-s (40003242879) registreeritud Blue Invest OÜ (registrikood 14798266) 123 750 euro suuruse nimiväärtusega osa omanikuna registrisse SNKS Group OÜ (registrikood 16229377) asemel T. S. (isikukood XXX).
1.5.OÜ Tarteim annab nõusoleku ja avaldab tahet Blue Invest OÜ osa omandi üleandmiseks T. S.-i (S.) pankrotivarasse T. S.-i (T. S.) nimele. OÜ Tarteim ning T. S. paluvad asendada kannete tegemiseks vajalikud poolte tahteavaldused käesolevas tsiviilasjas tehtava kompromissi kinnitava kohtumäärusega.
1.6.OÜ Tarteim (registrikood 14856093) lubab ning T. S. (isikukood XXX) ja T. S.-i pankrotihaldur Andrias Palmits (isikukood XXX) avaldavad soovi kanda Nasdaq CSD SE-s (40003242879) registreeritud Blue Invest OÜ (registrikood 14798266) 123 750 euro suuruse nimiväärtusega osa omanikuna registrisse OÜ Tarteim (registrikood 14856093) asemel T. S. (isikukood XXX).
1.7.Pooled kinnitavad, et loevad käesoleva kompromissi sõlmimisega poolte vahelised pretensioonid ning nõuded lõplikult lahendatuks.
1.8.Pooled on kokku leppinud, et käesolev kompromiss on sõlmitud õigusrahu huvides ega ole mingil juhul käsitletav ühe või teise poole väidete ja/või seisukohtade õigeksvõtuna.
1.9.Pooled kinnitavad, et neil puuduvad edaspidi üksteise suhtes seonduvalt Blue Invest OÜ osa, sellest tulenevate õiguste ja kohustustega mistahes nõuded ja pretensioonid v.a käesolevast kompromissist tulenevad nõuded ja pretensioonid.
1.10.Pooled kinnitavad, et kõik poolte tsiviilasjades nr 2-23-11494 ja nr 2-23-11493 tekkinud menetluskulud jäävad iga poole enda kanda, arvestades seejuures allpool p-des 2.11 ja 2.12 toodud hageja avaldusi kostja menetluskulude tagatise tagastamiseks:
1.11.T. S.-i pankrotivara arvel on tsiviilasjas nr 2-23-11493 tasutud kostja menetluskulude tagatis summas 2900 eurot, mille T. S.-i pankrotihaldur Andrias Palmits palub tagastada T. S.i arvelduskontole nr XXX;
1.12.T. S.-i pankrotivara arvel on tsiviilasjas nr 2-23-11494 tasutud kostja menetluskulude tagatis summas 3019,20 eurot, mille T. S.-i pankrotihaldur Andrias Palmits palub tagastada T. S.-i arvelduskontole nr XXX.
1.13.Käesoleva kompromissini on pooled jõudnud ainult tingimusel, et nad suudavad ühiselt ja komplektselt lahendada kõik Blue Invest OÜ-d puudutavad vaidlused. Pooled on kokku leppinud, et juhul, kui kohus ei kinnita kompromissi ega lõpeta kohtumenetlust ühes tsiviilasjas, siis ei oma kompromiss tervikuna mistahes õiguslikku jõudu ka seonduvalt teise tsiviilasjaga.
3.Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-23-11494 menetlus.
4.Tagastada hagejale tsiviilasja nr 2-23-11493 menetluses menetluskulude katteks tasutud tagatis ja selleks kanda vastavalt hageja taotlusele 2900 eurot T. S.-i arvelduskontole nr XXX.
5.Tagastada hagejale tsiviilasja nr 2-23-11494 menetluses menetluskulude katteks tasutud
2
2-23-11494 tagatis ja selleks kanda vastavalt hageja taotlusele 3019,20 eurot T. S.-i arvelduskontole nr XXX.
6.Määrus toimetada kätte pooltele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on võimalik esitada Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu määruskaebuse ühe (1) päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest. Asjaolud
1.Hageja T. S.-i pankrotihaldur vandeadvokaat Andrias Palmits esitas 14.08.2023 Pärnu Maakohtule hagi kostja OÜ Tarteim vastu Blue Invest OÜ osa tagasivõitmise nõudes (tsiviilasi nr 2-23-11493). Kohus võttis hageja hagi 21.08.2023 määrusega menetlusse.
2.Hageja T. S.-i pankrotihaldur vandeadvokaat Andrias Palmits esitas 14.08.2023 Pärnu Maakohtule hagi kostjate OÜ Tenüür ja SNKS GROUP OÜ vastu Blue Invest OÜ osa tagasivõitmise nõudes (tsiviilasi nr 2-23-11494). Kohus võttis hageja hagi 16.08.2023 määrusega menetlusse.
3.Menetlusosalised esitasid 14.03.2025 kohtule kinnitamiseks allkirjastatud kompromisslepingu. Pooled paluvad kohtul kinnitada kompromiss kirjalikus menetluses ja lõpetada tsiviilasjade nr 2-23-11493 ja 2-23-11494 menetlused. Menetlusosalised kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilasja kohtuliku kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. Kompromissi allkirjastamisega kinnitavad pooled, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus. Pooled paluvad lühendada kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühele päevale. Kohtumääruse põhjendused
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
5.TsMS § 374 kohaselt, kui kohtu menetluses on ühel ajal mitu üheliigilist hagi, milles on samad pooled, võib kohus liita hagid ühte menetlusse, kui nõuded on õiguslikult omavahel seotud või need nõuded oleks võinud esitada ühes hagimenetluses ja nende ühine menetlemine võimaldab nende kiiremat lahendamist või lihtsustab nende menetlemist.
6.Kohus asub seisukohal, et kuivõrd menetlusosalised on kohtule esitanud kompromissi, millega mh soovivad lõpetada tsiviilasjade nr 2-23-11493 ja 2-23-11494 menetlused, siis on käesoleval juhul põhjendatud liita tsiviilasjad nr 2-23-11493 ja 2-23-11494 ühte menetlusse. Tsiviilasja numbriks jääb 2-23-11494.
7.Kohus asub seisukohale, et Pärnu Maakohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus kinnitab kompromissi kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Menetluskulud
3
2-23-11494
8.Menetlust lõpetavas lahendis tuleb kohtul otsustada ka menetluskulude jaotuse üle menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1).
9.TsMS § 168 lg-st 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled ma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulud jaotanud kompromisslepinguga.
10.Kohus lahendab allpool vaid hageja taotluse menetluses menetluskulude katteks tasutud tagatise tagastamiseks.
11.Hageja eest on T. S. 29.11.2023 tsiviilasjas nr 2-23-11493 tasunud menetluskulude katteks tagatise 2900 eurot. Tsiviilasjas nr 2-23-11494 on hageja eest T. S. tasunud 21.03.2024 menetluskulude katteks tagatise 3019,20 eurot.
12.TsMS § 195 lg 1 kohaselt tagastab tagatise määranud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud. Kuna kohus lõpetab menetluse poolte kokkuleppel ning pooled on kompromissis leppinud kokku mh menetluskulude jaotuse, siis on tagatise andmise alus ära langenud ja tagatis tuleb tagastada.
13.Vastavalt hageja taotlusele tuleb tasutud tagatised tagastada T. S.-i arvelduskontole nr XXX. Kohtu täiendavad selgitused
14.TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.
15.Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt poolte avaldusele, mis sisaldub kohtule esitatud kompromisslepingus (lühendatud ühele päevale).
16.Kohus selgitab pooltele, et:
kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist;
tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;
kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel;
kompromissi saab TsMS § 430 lg 9 kohaselt pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada;
kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).