lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-26-681/23

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 04.06.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-681/23
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.06.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
534
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

KOHTUMÄÄR

US Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Q.J-i Ratasepp

Määruse tegemise aeg ja koht 4. juuni 2026, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number

2-26-681

Tsiviilasi

V.V ja F.U hagi S.N vastu elatise väljamõistmiseks

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja I V.V (isikukood XXX) Hageja II F.U (isikukood XXX) Hagejate seaduslik esindaja Q.J (isikukood XXX) Kostja S.N (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada tsiviilasja nr 2-26-681 menetlus ja kinnitada V.V (hageja I) ja F.U (hageja II) ning S.N (kostja) vaheline kompromiss, mille tingimused on järgmised:
1.1.S.N tasub elatist alates 1. juunist 2026 V.V 150 eurot kuus ja F.U ülalpidamiseks 150 eurot 300 eurot kuus kuni laste täisealiseks saamiseni.

ülalpidamiseks kuus, kokku

1.2.S.N tasub elatise võlgnevuse perioodi 1. jaanuar 2026 kuni 31. mai 2026 eest 1500 eurot hiljemalt
12.juuniks

ema Q.J arveldusarvele nr 0, selgitusse märkida „elatis“.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 20.07.20262-26-12860/10Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 15.07.20262-26-4665/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 14.07.20262-25-22192/21Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 12.07.20262-26-10760/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 10.07.20262-26-9594/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 09.07.20262-26-101918/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.3.
Punktis 1.1. toodud elatis tuleb tasuda jooksva kuu 10. kuupäevaks ema Q.J arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, selgitusse märkida „elatis“.
2.Menetlusosaliste menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määrus ei kuulu edasikaebamisele.

ASJAOLUD JA MENETLUSOSALISTE TAOTLUS

1.Tartu Maakohtu menetluses on V.V (hageja I) ja F.U (hageja II) hagi S.N (kostja) vastu elatise väljamõistmiseks.

Pooled saavutasid 4. juuni 2026. a kohtuistungil kompromissi. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada.

KOHTU SEISUKOHT

2.Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus on seisukohal, et poolte vahel sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita (TsMS § 430 lg 3). Pooled on jõudnud kokkuleppele elatise suuruses ja selle tasumise korras.
4.Kohus kinnitab kompromissi ning TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 lg 1 kohaselt lõpetab asjas menetluse. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kompromissi kinnitav määrus on täitedokument.
5.Pärast kohtulahendi jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, on poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui 1) oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja 2) hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada (TsMS § 459 lg 1).
6.TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 168 lg 3 alusel menetlusosaliste endi kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
7.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised leppisid kokku, et loobuvad edasikaebamise õigusest. Eelnevast tulenevalt on määrus lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu. /allkirjastatud digitaalselt/ Q.J-i Ratasepp Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 06.07.20262-26-12029/5Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 03.07.20262-26-4738/16Tartu Maakohus Tartu kohtumaja