lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-26-3045/10

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 03.06.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-26-3045/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
03.06.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
559
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Karina Kukkes

Määruse tegemise aeg ja koht

3. juuni 2026, Võru kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-26-3045 D.E hagi Q.U vastu elatise väljamõistmiseks

Tsiviilasi Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Hageja: D.E (isikukood XXX), seaduslik esindaja K.S Kostja: Q.U (isikukood XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Marit Seesmaa

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada D.E

ja Q.U vaheline kompromiss, mille tingimused on järgmised:

1.1.Vanemad lepivad kokku lapse suhtluskorras ja viibimiskohas selliselt, et laps viibib vaheldumisi mõlema vanema juures võrdse ajakava alusel (nn vahelduv elukoht), veetes 50% ajast ema ja 50% ajast isa juures.
1.2.Vastavalt PKS § 101 lõikele 6 ja § 100 lõikele 3 lepivad pooled kokku, et ajal, mil laps viibib vahelduva elukorralduse alusel vastava vanema juures, täidab see vanem lapse ülalpidamiskohustust vahetult (mitterahalise ülalpidamisena), kattes kõik lapse igapäevased vajadused. Kummalgi vanemal ei ole kohustust tasuda teisele vanemale igakuist rahalist elatist tavapäraste igapäevaste kulude katteks.
1.3.Lapse arenguks vajalikud suuremad ja erakorralised kulutused, mis väljuvad igapäevase ülalpidamise raamest (nt koolitarbed, huviringid, meditsiinilised abivahendid), kannavad vanemad võrdsetes osades. Kõik sellised kulutused ja nende suurus peavad olema eelnevalt kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis kooskõlastatud, lähtudes lapse huvidest ja vajadustest.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 20.07.20262-26-12860/10Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 15.07.20262-26-4665/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 14.07.20262-25-22192/21Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 12.07.20262-26-10760/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 10.07.20262-26-9594/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 09.07.20262-26-101918/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.4.Lapse tervisest tulenevalt arstivisiitidega seotud transpordikulud kannavad vanemad võrdsetes osades. Muud lapse transportimisega seotud kulud kuuluvad jagamisele üksnes vanemate eelneva kokkuleppe korral.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-26-3045.
3.Tühistada 8. juuniks 2026 kl 13.30-ks määratud kohtuistung.
4.Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
5.Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu ühe päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.Tartu Maakohtu menetluses on D.E väljamõistmiseks.

(hageja) hagi Q.U

(kostja) vastu elatise

2.Pooled esitasid kohtule 3. juunil 2026 kinnitamiseks kompromissi. Pooled paluvad kohtul kompromissi kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetluse kohtuistungit pidamata.

KOHTU SEISUKOHT

3.Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 430 lõike 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitavas ja menetlust lõpetavas määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Seega kinnitab kohus kompromissi.
5.Kompromissi kinnitamise tõttu lõpetab TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel menetluse. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.
6.Pooled kannavad TsMS § 168 lg 3 järgi kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Praegusel juhul on pooled kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
7.Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tõttu tühistab kohus 8. juuniks 2026 määratud kohtuistungi.
8.TsMS § 661 lg 4 alusel on pooled lühendanud määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. Seega saab määruse peale esitada määruskaebuse ühe päeva jooksul alates selle kättetoimetamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 06.07.20262-26-12029/5Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 03.07.20262-26-4738/16Tartu Maakohus Tartu kohtumaja