Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine

Harju Maakohus

Kohtunik

Ahti Kuuseväli

Kohtujurist

Sandra Maide

Määruse tegemise aeg ja koht 03.06.2026, Tallinna kohtumaja (Lubja tn 4, Tallinn) Tsiviilasja number

2-23-7448

Tsiviilasi

E. K. hagi O. N. vastu kaasomandi lõpetamise ja võlgnevuse nõudes ning O. N. vastuhagis kaasomandi lõpetamise ning rahalises nõudes

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja E. K. Šimonjuk

(isikukood XXX), esindaja Jevgeni

Kostja O. N. (isikukood XXX), esindaja Roman Maksimenko

RESOLUTSIOON

Kinnitada poolte vahel kompromiss järgmistel tingimustel:

O. N. loobub oma vastuhagis esitatud 1907,01 euro nõudest E. K. vastu.

E. K. loobub kostjalt Süliarvuti HP Pavilion XXX ja nutitelefoni Samsung Galaxy S23 Ultra 256GB välja nõudmisest.

Poolte menetluskulud, mis seonduvad kostja vastuhagis esitatud 1907,01 euro nõudega jäävad poolte endi kanda. Käesolev kokkulepe ei hõlma kaasomandi lõpetamise nõuete menetlemisega seotud menetluskulusid. Maakohus lahendas kaasomandi lõpetamise nõuded 22.08.2025 osaotsusega, kuid maakohtu otsuse vaidlustamise tõttu jätkub menetlus kaasomandi lõpetamise nõuete üle Tallinna Ringkonnakohtus.

Lõpetada käesoleva tsiviilasja menetlus kostja vastuhagis 1907,01 euro nõudes ning nõudes kohustada kostjat andma hagejale üle vaidlusalune sülearvuti ja mobiiltelefon. Nõuded on esitatud 27.10.2025 vastuhagis ning on leitavad digitaalse kohtutoimiku lehel 758.

2-23-7448 Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on E. K. hagi O. N. vastu kaasomandi lõpetamise ja võlgnevuse nõudes. Pooled esitasid 03.06.2026 kohtuistungil Harju Maakohtule kinnitamiseks allkirjastatud kompromissilepingu resolutsioonis märgitud tingimustel. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on seaduslik, kompromiss on täidetav, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi. Kompromiss kuulub kinnitamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel. Seoses kompromissi kinnitamisega lõpetab kohus tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et menetluse lõpetamisel ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (TsMS § 432). Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi kinnitamise määrus on täitedokument. /allkirjastatud digitaalselt/ Ahti Kuuseväli kohtunik