Z.K hagid U.P ja Y.W vastu pärandvara koosseisu tuvastamiseks, varaühisuse lõpetamiseks ja pärandvara jagamiseks ning tahteavalduste andmiseks kohustamiseks U.P ja Y.W vastuhagi Z.K vastu varaühisuse lõpetamiseks, vara jagamiseks ja tahteavalduste andmiseks kohustamiseks
Menetlustoiming
Kohtuotsuse tühistamine, pärandvara koosseisu tuvastamise hagi läbivaatamata jätmine ning ühisomandi lõpetamise ja vara jagamise hagides menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega, kirjalik menetlus
I. Tühistada Pärnu Maakohtu 16. aprilli 2026 kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-23-7852. II. Jätta läbi vaatamata Z.K 30 mail 2023 esitatud hagi U.P ja Y.W vastu pärandvara koosseisu tuvastamiseks. III. Kinnitada Z.K , Y.W ja U.P vahel sõlmitud, Z.K poolt 07.05.2026, Y.W poolt 08.05.2026 ja adv U.P-na Pralla poolt 12.05.2026 digitaalselt allkirjastatud järgmine kompromissleping: „Kompromissi põhitingimused
1.Lõpetada R U.P (XXXXXXXXXXX) pärijate Z.K ja U.P pärandvaraühisus ning pärijate ja pärandaja abikaasa Y.W varaühisus. Jagada ühisomandis olev vara alljärgnevalt:
1.1.Lõpetada Y.W, Z.K ja U.P ühisomand kinnisasjale asukohaga SSSSSSSSSSS jätta kinnisasi U.P (U.P) ainuomandisse.
1.2.Y.W ja Z.K on kohustatud andma nõusolekud kinnistusraamatus kinnisasja registriosa numbriga 454505 teisest jaost omanikukande kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega kantakse sisse kinnisasja ainuomanikuna U.P (isikukood XXX).
Tsiviilasi nr 2-23-7852
1.3.Lõpetada Y.W, Z.K ja U.P ühisomand kinnisasjale CC ja jätta kinnisasi Z.K ainuomandisse.
1.4.Y.W ja U.P on kohustatud andma nõusoleku kinnistusraamatus kinnisasja registriosa numbriga XXXXXXXX teisest jaost omanikukande kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega kantakse sisse kinnisasja ainuomanikuna Z.K .
1.5.Lõpetada Y.W, Z.K ja U.P ühisomand kinnisasjale (Reinu kinnistu) registriosa numbriga VVVVVVVVVVVV ja jätta kinnisasi Y.W ainuomandisse.
1.6.Z.K ja U.P on kohustatud andma nõusoleku kinnistusraamatus kinnisasja registriosa numbriga 2259706 teisest jaost omanikukande kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega kantakse sisse kinnisasja ainuomanikuna Y.W.
1.7.Lõpetada Y.W, Z.K ja U.P ühisomand sõidukitele järgmiselt:
1.8.Lõpetada Z.K ja U.P ühisomand R U.P-le lahusvarana kuulunud kinnisasjale, asukohaga XXXXXXXXXXXX ja jätta kinnisasi Z.K ainuomandisse.
1.9.U.P on kohustatud andma nõusoleku kinnistusraamatus kinnisasja registriosa numbriga XXXXXXXXXXXXX teisest jaost omanikukande kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega kantakse sisse kinnisasja ainuomanikuna Z.K .
1.10.Jätta pärandaja R U.P pangakontol SEB Pangas olev raha 1935,57 eurot Z.K-le .
2.U.P, Y.W ning Z.K on leppinud kokku, et ükski pooltest ei maksa vara jagamisel saadu eest rahalist hüvitist ning et ühelgi poolel ei ole varaühisuse lõpetamise, pärandvara jagamise ega ühisvara jagamise osas teineteise vastu pretensioone ega nõudeid (sh seoses pärandaja kontol olnud raha kasutamisega), välja arvatud käesoleva kompromissi tingimustest tulenevad nõuded. Menetluskulud
3.Pooled on leppinud kokku selles, et kostjad hüvitavad hageja menetluskulud kokku summas 6500 eurot 30 kalendripäeva jooksul arvates käesolevat kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumise päevast Z.K arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXX selgitusega „Kompromissi täitmine tsiviilasjas nr 2-23-7852.“ Kostjad vastutavad käesoleva maksekohustuste täitmise eest hageja ees solidaarselt. Kui kostjad ei tasu käesoleva kompromisslepingus p 3 all määratud makset tähtaegselt on nad kohustatud tasuma hagejale viivist 0,04% ulatuses võlgnetavalt summalt iga tasumisega viivitatud päeva eest.“ IV. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-7852. V. Menetluskulud on jaotatud poolte kokkuleppega. Kohus täiendavalt kulusid ei jaota ega määra kindlaks menetluskulude suurust. VI. Tagastada Z.K-le Annika Murulaid Õigusbüroo poolt Z.K eest pärandvara koosseisu kindlaksmääramise hagi esitamisel 30. mail 2023 tasutud riigilõiv 420 eurot ning ühisomandi lõpetamise ja ühisvara jagamise hagi esitamisel 13. detsembril 2024 tasutud 420 euro suurusest riigilõivust pool, s.o 210 eurot, kokku 630 eurot, mis kanda Z.K arvelduskontole nr XXXXXXXXXX VII. Tagastada Y.W-le ühisomandi lõpetamise ja ühisvara jagamise vastuhagi esitamisel 10. oktoobril 2023 tasutud 420 euro suurusest riigilõivust pool, s.o 210 eurot, mis kanda U.P arvelduskontole nr
XXXXXXXXXXXX
VIII. Tagastada U.P-le ühisomandi lõpetamise ja ühisvara jagamise vastuhagi esitamisel Y.W poolt 2 (4)
Tsiviilasi nr 2-23-7852 U.P eest 23. oktoobril 2023 tasutud 420 euro suurusest riigilõivust pool, s.o 210 eurot, mis kanda U.P arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXX Edasikaebamise kord TsMS § 661 lg 4 ja poolte kompromissi alusel ei ole määrus edasikaevatav, kuivõrd pooled on kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse välistanud. Määrus jõustub selle menetlusosalistele kättetoimetamisest (TsMS § 466 lg 1 ja 3).
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
1.Pärnu Maakohus menetles tsiviilasjas nr 2-23-7852 Z.K hagi U.P ja Y.W vastu R U.P pärandvara koosseisu tuvastamiseks, U.P ja Y.W vastuhagina esitatud nõue Z.K vastu varaühisuse lõpetamiseks ja vara jagamiseks ning Z.K tahteavalduste andmiseks kohustamiseks ning Z.K täiendav hagi (sisuliselt vastuhagi U.P ja Y.W vastuhagile) varaühisuse lõpetamiseks ja vara jagamiseks ning kostjate kohustamiseks anda vararegistrites õigusmuudatuste tegemiseks vajalikud tahteavaldused.
2.16. aprilli 2026 kohtotsusega kohus jättis Z.K hagi Y.W ja U.P vastu pärandvara koosseisu tuvastamiseks läbi vaatamata ning rahuldas osaliselt Z.K hagi Y.W ja U.P vastu varaühisuse lõpetamiseks ja pärandvara jagamiseks ning tahteavalduste andmiseks kohustamiseks ning U.P ja Y.W vastuhagi Z.K vastu varaühisuse lõpetamiseks, vara jagamiseks ning kostja kohustamiseks teha tahteavaldused kinnistusraamatuse kannete tegemiseks. Kohus määras otsuses kindlaks varasesemete jaotuse menetlusosaliste vahel ning Y.W ja U.P poolt Z.K-le makstava hüvitise suuruse. Menetluskulud jättis kohus menetlusosaliste endi kanda.
3.12. mail 2026 saabus kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissleping, mille on digitaalselt allkirjastanud U.P lepinguline esindaja adv Pralla, Z.K ja Y.W. Kompromisslepingu kohaselt Pooled leppinud kokku lõpetada tsiviilasja nr 2-23-7852 kompromissiga kompromisslepingus kindlaks määratud tingimustel. Pooled paluvad kompromissleping koos kõigi selle tingimuste ära näitamisega kohtumäärusega kinnitada ja lõpetada tsiviilasja 2-23-7852 menetlus.
4.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab asjas menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
5.Tsiviilasjas nr 2-23-7852 tehtud 16. aprilli 2026 kohtuotsus ei olnud kompromisslepingu sõlmimise ja kohtule esitamise ajaks veel jõustunud. TsMS § 431 lg 2 teisest lausest tulenevalt maakohus tühistab asjas tehtud lahendi, kuna kompromissleping esitati kohtule kinnitamiseks edasikaebetähtaja jooksul.
6.Kompromisslepingus pooled kinnitasid, et nad on nõus Z.K pärandvara koosseisu tuvastamise hagi läbi vaatamata jätmisega. Õigusselguse huvides kohus tühistab kohtuotsuse täies ulatuses, sh osas, millega kohus jättis ühe nõude läbi vaatamata, ning märgib tuvastusnõude läbi vaatamata jätmise kohta otsustuse käesoleva määruse resolutsiooni.
7.Kohus leiab, et poolte kompromiss seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. Kohus kinnitab kompromissi ning TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 lg 1 kohaselt lõpetab asjas menetluse. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus selgitab, et ei kohtumääruse resolutsioonis kohus märgib üksnes kokkuleppe tingimused, mis puudutavad menetluse eset ja mille osas kohtumäärus on täitedokumendiks. Kohtulikku kinnitamist ei vaja kompromisslepingu sissejuhatuses kokkuleppe sõlmimise asjaolude kirjeldus, kokkuleppe tekstis sisalduv kokkulepe, et pooled on nõus Z.K tuvastusnõude läbi vaatamata jätmisega ega kokkulepe edasikaebamise õiguse välistamise kohta. Seetõttu on tingimuste numeratsioon kohtumääruse resolutsioonis poolte kompromisslepingust erinev. Kohus vastavalt muudab kompromissi tekstisiseseid viiteid kompromissi tingimustele, poolte kokkuleppe sisu kohus ei muuda. Menetluskulud ja riigilõivu tagastamine 3 (4)
Tsiviilasi nr 2-23-7852
8.TsMS § 173 lg 1 kohaselt kohus määrab menetlust lõpetavas lahendis kindlaks menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 järgi kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Selles asjas on pooled kokku leppinud U.P ja Y.W poolt Z.K-le hüvitatavate menetluskulude summa ja tasumise korra. Pooled on menetluskulude jaotuse ja hüvitamise seega kokku leppinud, kohus täiendavalt menetluskulusid ei jaota ega määra kindlaks menetluskulude suurust.
9.Z.K ja Y.W taotlevad poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist, kuna pooled sõlmisid kompromissi. Z.K taotleb talle tagastada ka riigilõiv pärandvara koosseisu tuvastamise hagi eest, mille kohus jättis läbi vaatamata.
10.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt poole menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 1 p-st 3 tulenevalt tagastatakse tasutud riigilõiv täies ulatuses, kui hagi jäetakse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui hagi jäetakse läbi vaatamata seetõttu, et hageja võtab hagi tagasi, kumbki pool või hageja ei ilmu kohtuistungile, hageja ei täida kohtu nõuet leida endale tõlk või eesti keelt oskav esindaja või hageja ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist kostja eeldatavate menetluskulude katteks. Selles asjas jättis kohus hagi läbi vaatamata omal algatusel ning TsMS § 150 lg 1 punktis 3 sätestatud piiranguid riigilõivu tagastamiseks ei ole.
11.TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.
12.Kohtute infosüsteemi andmetel tasus Z.K eest riigilõivu Annika Murulaid Õigusbüroo OÜ: 420 eurot 30. mail 2023 tuvastusnõudelt, mille kohus jättis läbi vaatamata, ning 420 eurot 13. detsembril 2024 ühisomandi lõpetamise ja vara jagamise nõudega hagilt. Kostjate Y.W ja U.P vastuhagilt on mõlema vastuhageja eest riigilõivu tasunud Y.W, 420 eurot 10. oktoobril 2023 ja 420 eurot 23. oktoobril 2023, kokku 840 eurot. Kompromisslepingus ei ole sõnastatud U.P taotlust riigilõivu tagastamiseks. Kuigi Y.W on riigilõivu tasunud ka U.P eest ning taotleb riigilõivu tagastamist U.P pangakontole, ei ole tal TsMS § 150 lg 4 kohaselt õigust taotleda U.P eest tasutud riigilõivu tagastamist. Kohus leiab aga, et kuna kompromisslepingu on allkirjastanud ka U.P lepinguline esindaja adv Pralla, saab Y.W taotlusest järeldada ka U.P soovi tagastada talle pool vastuhagi esitamisel tasutud riigilõivust.
13.Eeltoodu alusel kohus tagastab Z.K-le 630 eurot (210 eurot + 420 eurot), mis vastavalt taotlusele kantakse Z.K enda arvelduskontole. Y.W-le ja U.P-le kohus tagastab kummalegi 210 eurot, kokku 420 eurot, mis kantakse taotluses märgitud U.P arvelduskontole.
14.TsMS § 661 lg 4 lubab hagimenetluses poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse välistada. TsMS § 466 lg-te 1 ja 3 kohaselt jõustub täitedokumendiks olev määrus selle pooltele kättetoimetamisest.
(allkirjastatud digitaalselt) Heli Käpp kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.