Pärnu Maakohus
Kohtunik
Anu Talu
Otsuse tegemise aeg ja koht
19. mai 2026, Pärnu
Tsiviilasja number
2-26-5208
Tsiviilasi
XXe hagi WWe vastu elatise väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
2715,66 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: XX (isikukood x) Hageja seaduslik esindaja: QQ (isikukood XXX, epost: XXX) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat MM (epost x) Kostja: WW (isikukood x, e-post XXX)
Asja lahendamise viis
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine, kirjalikus menetluses
Määruse peale võib poolte kokkuleppel esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 1 (ühe) tööpäeva jooksul arvates päevast, millal määrus isikule teatavaks tehti. Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Pärnu Maakohtu menetluses on XXe hagiavaldus WWe vastu elatise väljamõistmiseks. 19.05.2026 esitas hageja lepinguline esindaja kompromisslepingu, mis on hageja seadusliku esindaja poolt 19.05.2026 ja kostja poolt 18.05.2026 allkirjastatud ning taotlevad menetluse lõpetamist kohtuistungit pidamata.
Kohus, tutvunud poolte vahel sõlmitud kompromissiga, leiab, et poolte kompromiss on võimalik kinnitada. Kohus lähtub alaealist last puudutavas asjas eeskätt lapse huvidest. Asja materjalidest nähtub, et kostja on kandnud üksinda eluasemelaenuga seotud kulusid olukorras, kus eluaset kasutab ka alaealine laps. Selline kulu on olemuslikult suunatud ka lapse igapäevaste vajaduste rahuldamisele, tagades lapsele elukoha ja stabiilse kasvukeskkonna. Seega on tegemist kuluga, mis on sisuliselt käsitatav lapse ülalpidamiseks tehtud väljaminekuna, sõltumata selle formaalsest õiguslikust liigitusest. Kuigi eluasemelaenu tagasimakseid ei saa käsitada elatisnõude automaatse tasaarvestusena, ei välista see, et kohus võib tagasiulatuva elatise nõude loobumise vastuvõtmise kaalutluses arvestada vanema tegelikku panust lapse ülalpidamisse. Tagasiulatuva elatise eesmärk ei ole asetada last olukorda, kus tema vajadused on minevikus katmata jäänud, vaid tagada lapsele vajalik ülalpidamine. Juhul kui lapse eluasemekulud on olulises osas olnud kaetud kostja poolt, ei ole põhjendatud sama ajaperioodi eest täiendava elatise väljamõistmine ulatuses, mis ületaks lapse tegelikke vajadusi. Kohus peab seejuures oluliseks ka poolte kompromissivalmidust ning nende püüdu lahendada vaidlus kokkuleppel, mh loobudes osaliselt või täielikult tagasiulatuvatest rahalistest nõuetest. Selline käitumine on kooskõlas lapse huvidega, kuna soodustab vanemate koostööd ja vähendab konfliktitaset, mis omakorda toetab lapse heaolu.
Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et olukorras, kus kostja on kandnud lapse eluasemekulud ning pooled on jõudnud kokkuleppele tagasiulatuva elatise nõudest loobumises, on selline kokkulepe käsitatav lapse huve arvestava ja mõistliku lahendusena ning puudub alus seda jätta kinnitamata. Poolte vahel sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita (TsMS § 430 lg 3). Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 430 ja § 432 järgi. Sellest tulenevalt kinnitab kohus kompromissi kirjalikus menetluses ja lõpetab tsiviilasja nr 2-26-5208 menetluse. Seoses kompromissi kinnitamisega kohus tühistab 05.06.2026 algusega kell 14.00 määratud eelistungina korraldava kohtuistungi. Menetluskulud Menetlust lõpetavas lahendis tuleb kohtul otsustada ka menetluskulude jaotuse üle menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1). TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud, sh õigusabikulud, jääva poolte endi kanda. TsMS § 661 lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokkuleppinud, et lühendavad kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Talu kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.