lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-21687/14

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 15.05.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-21687/14
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.05.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
764
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-25-21687

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Asja lahendamise viis Menetlusosalised ja esindajad

Viru Maakohus Tamara Šabarova 15. mai 2026, Narva 2-25-21687 U.S hagi L.M vastu täisealisele õppivale lapsele elatise väljamõistmiseks Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Kirjalik menetlus Hageja U.S (isikukood XXX) Kostja L.M (isikukood XXX), lepinguline esindaja Julia Tuštšenko

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada U.S ja L.M vahel sõlmitud kompromiss järgnevalt: 1) Kostja L.M (isikukood XXX) maksab hagejale U.S-ile (isikukood XXX) kui täisealisele õppivale lapsele ajavahemiku 01.09.2025 – 25.05.2026 eest elatist summas 200 eurot kuus. Kostja L.M tasub elatise võlgnevust ajavahemiku eest 01.09.2025 - 30.04.2026 summas 1600 eurot 7 päeva jooksul pärast Viru Maakohtu määruse jõustumist, millega käesolev kompromiss kinnitatakse. Elatise summa makstakse U.S arvelduskontole XXX. 2) Kostja L.M tasub elatist ajavahemiku eest 01.05.2026 – 25.05.2026 summas 161,30 eurot hiljemalt 01.06.2026 tingimusel, et hageja U.S kinnitab õpingute jätkamist.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-21687.
3.Poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda. Pooltele hüvitamisele kuuluvad menetluskulud asjas puuduvad.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu ühe (1) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 20.07.20262-26-12860/10Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 15.07.20262-26-4665/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 14.07.20262-25-22192/21Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 12.07.20262-26-10760/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 10.07.20262-26-9594/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 09.07.20262-26-101918/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD

Hageja esitas 12.12.2025 Viru Maakohtule hagiavalduse kostja vastu täisealisele õppivale lapsele elatise väljamõistmiseks. Hagiavaldusest ja sellele lisatud õppeasutuse tõendist nähtub, et hageja täisealiseks saanuna asus õppima N K . Hageja õpib 2025/2026 õppeaastal „Abikokk“ (kood 134788) õppekaval 1. kursusel. Õppevorm on statsionaarne - koolipõhine õpe. Nominaalne õppeaeg on 1 aasta. 1(3)

2-25-21687 Õpingute lõpetamise eeldatav aeg on 19.06.2026. Hageja soovib kostjalt elatist summas 301,74 eurot alates 01.09.2025. Kostja vaidleb hagile vastu. Hageja ei ole tõendanud oma ülalpidamiskulude suurust. Kostja tegi kompromissettepaneku maksta hagejale elatist 165 eurot kuus. Hageja vastas, et on nõus vähendama elatise suurust kuni 250 euroni kuus. Kostja esitas 13.03.2026 omapoolse kompromissi ettepaneku, mille kohaselt maksab ta hagejale elatist 200 eurot kuus. Hageja nõustussummaga, kuid palus tasuda tagasiulatuva elatisvõlgnevuse kuue kuu jooksul. Kostja esitas 11.05.2026 kohtule kompromissi määruse resolutsioonis väljatoodud tingimustega. Kaaskirjas märgib kostja, et esitab vastaspoolele allkirjastamiseks kompromissi, milles pooled on jõudnud kokkuleppele. Kostja saatis kompromissi ka hagejale. Hageja kinnitas e-toimikus kompromissi kättesaamist 15.05.2026. Kohtujurist võttis hagejaga 15.05.2026 ühendust telefoni teel ja küsis hageja seisukoha kompromissi sõlmimise kohta. Hageja kinnitas, et on kompromissiga nõus ja lubas saata kohtule kinnituse või oma poolt allkirjastatud kompromissi. Hageja esitas 15.05.2026 uuesti kinnituse, et ta on nõus kokkulepitud elatuse summaga 200 eurot.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja lõpetada asja menetlus. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Pooled esitasid kohtule kirjaliku kompromissi, milles leppisid kokku elatise suuruses, selle tasumise perioodis ja korras. Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja asja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 2(3)

2-25-21687 Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 164 lg 1 hagilises abieluasjas, alaealise lapse ülalpidamisasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kokkuleppe puudumisel tuleb jätta menetluskulud poolte endi kanda. Seega puuduvad asjas hüvitamisele kuuluvad menetluskulud. TsMS § 661 lg 4 alusel lühendab kohus poolte taotlusel kohtumääruse edasikaebamise tähtaja kuni ühe päevani kohtumääruse kättetoimetamisest arvates. /Digitaalselt allkirjastatud/ Tamara Šabarova kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-12706/5Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
  • 06.07.20262-26-8299/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium