Pärnu Maakohus
Kohtunik
Kadri Mälberg
Kohtujurist
Ave Roosvalt
Määruse tegemise aeg ja koht
11. mai 2026, Pärnu
Tsiviilasja number
2-24-18070
Tsiviilasi
U.N hagi J. I. vastu elatise nõudes ja G. I. hagi J. I. vastu ühise hooldusõiguse osaliseks lõpetamiseks
vastuavaldus G. I. vastu suhtlemiskorra kindlaksmääramiseks alaealise lapse U.N suhtes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja I: U.N (isikukood XXX), seaduslik esindaja G. I. J. I., lepinguline esindaja vandeadvokaat Paul Järve Hageja I esindaja riigi õigusabi korras: vandeadvokaat Mirjam Frey Hageja II: G. I. (isikukood XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Paul Järve Kostja (vastuavalduse esitaja): J. I. (isikukood XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Anu ToomemägiKivistik Eestkosteasutus: XXX (Pärnu Linnavalitsuse kaudu), lepinguline esindaja Piibe Lohuaru
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine
hooldusõiguse osaliseks lõpetamiseks ning J. I. vastuavaldus G. I. vastu suhtlemiskorra kindlaksmääramiseks alaealise lapse U.N suhtes.
ja kostja (vastuavalduse esitaja) J. I. teatasid, et soovivad avaldustest loobuda, kuna vanemad on soovivad edaspidi kokku leppida hooldusõiguses, suhtlemiskorras ning elatise tasumises kohtuväliselt. Lapsele riigi õigusabi korras määratud esindaja ning eestkosteasutus ei vaielnud loobumise avaldustele vastu. Kohtumääruse põhjendused
tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta TsMS § 429 lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Käesolevas tsiviilasjas ei kahjusta vanemate ühise hooldusõiguse lõpetamise, suhtlemiskorra kindlaksmääramise ja elatise nõude avaldustest loobumine kohtu hinnangul avalikku huvi ning on kooskõlas lapse huvidega, kuivõrd vanemad soovivad nimetatud küsimustes edaspidi kohtuväliselt kokku leppida. Seega kohus leiab, et avaldustest loobumine tuleb vastu võtta ning menetlus lõpetada. Kohus on vanematele selgitanud, et asjaolude muutumise korral on neil õigus esitada kohtule uus avaldus hooldusõiguse (osaliseks) lõpetamiseks või suhtlemiskorra kindlaksmääramiseks või elatise väljamõistmiseks.
on 27.02.2025 määrusega hagi tagamise korras kohustanud J. I.-d tasuma U.N ülalpidamiseks igakuist elatist 200 eurot alates 27.02.2025 kuni tsiviilasjas nr 2-24-18070 tehtava lahendi jõustumiseni. Arvestades, et käesoleva lahendiga asja menetlus lõppeb ning vanemad soovivad elatise küsimuse tulevikus lahendada kohtuväliselt, tühistab kohus 27.02.2025 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõud.
§ 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.
jätta menetlusosaliste endi kanda, välja arvatud riigi õigusabi kulud, mille kohus jätab riigi kanda. Lapse esindaja tasu taotluse lahendab kohus eraldi määrusega. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Mälberg kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.