lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-26-8738/2

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 04.05.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-8738/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.05.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
781
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anneli Roonet

Määruse tegemise aeg ja koht

4. mai 2026, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu

Tsiviilasja number

2-26-8738

Kohtuasi

W.J hagi O.B vastu elatise väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja W.J (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Kostja O.B (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1.Jätta menetlusse võtmata W.J hagi O.B vastu elatise väljamõistmiseks.
2.Jätta menetluskulud W.J kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada 5 kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 20.07.20262-26-12860/10Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 15.07.20262-26-4665/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 14.07.20262-25-22192/21Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 12.07.20262-26-10760/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 10.07.20262-26-9594/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 09.07.20262-26-101918/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.W.J (hageja) esitas 17.04.2026 Tartu Maakohtule hagiavalduse O.B (kostja) vastu.

KOHTU SEISUKOHT

1 (3)

2.Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb jätta menetlusse võtmata tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 9 ja lg 2 p 2 alusel. Kohus selgitab, et hagejal on võimalik esitada kohtule uus nõuetekohane hagiavaldus.
3.TsMS § 371 lg 1 p 9 sätestab, et kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. Hagiavaldus peab vastama menetlusdokumendile ja hagiavaldusele ettenähtud nõuetele (TsMS §-d 334-340, 363-370). TsMS § 338 lg 1 p 8 sätestab, et menetlusosalise poolt kohtule esitatavas menetlusdokumendis, muu hulgas hagis, märgitakse menetlusosalise või tema esindaja allkiri, elektroonilise dokumendi puhul digitaalallkiri või muu isikusamasuse tuvastamist võimaldav tunnus vastavalt TsMS §-s 336 sätestatule. TsMS § 363 lg 1 p-d 1 ja 2 näevad ette, et hagiavalduses märgitakse lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus) ja hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese) ning sellest nõudest lähtudes hagi TsMS § 5 lg 1 järgi ka menetletakse. TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.
3.1.Kohtule esitatud hagi on allkirjastamata, mistõttu ei vasta kohtule esitatud hagi tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud vorminõudele ja esineb alus hagi menetlusse võtmata jätmiseks TsMS § 371 lg 1 p 9 alusel.
3.2.Hageja palub kostjalt välja mõista elatise võla summas 1350 eurot perioodi 01.09.2020– 30.11.2021 eest ning 1028 eurot perioodi 28.12.2021–17.04.2026 eest, samuti elatise alates 01.04.2026. Igakuiseks elatiseks on hageja märkinud 358,62 eurot. Arvestades, et hagi esitati kohtule 17.04.2026, tuleb kõiki enne nimetatud kuupäeva nõutud summasid käsitada tagasiulatuva elatise nõudena. Perekonnaseaduse (PKS) § 108 võimaldab tagasiulatuvalt nõuda elatist kuni ühe aasta eest enne elatishagi kohtule esitamist. Seega saab tagasiulatuvat elatist nõuda kõige varasemalt alates 16.04.2025. Hageja nõue, mis hõlmab perioodi enne nimetatud kuupäeva, st perioode alates 2020. ja 2021. aastast, on perspektiivitu, kuna selles osas ei ole hageja poolt taotletavat eesmärki võimalik saavutada TsMS § 371 lg 2 p 2 tähenduses.

Lisaks on hagiavaldus vastuoluline nõuete ajalise ulatuse osas. Hageja on esitanud nõuded selliselt, et perioodid 01.04.2026–17.04.2026 kattuvad nii tagasiulatuva elatisenõude kui ka edaspidi väljamõistetava elatise perioodiga. Selline kattuvus muudab nõude ebaselgeks. Lisaks märgib kohus, et hageja ei ole hagis selgelt kuupäevaliselt välja toonud, millise ajani ta elatise väljamõistmist taotleb. Käesoleval juhul on hagis viidatud asjaolule, et hageja õpingud lõppevad 2026. aasta juunis. Samuti ei ole hageja hagis välja toonud asjaolusid ega arvutuskäiku, millest nähtuks, kuidas on kujunenud igakuise elatise suurus 358,62 eurot, arvestades kostja igakuiselt tasutavaid summasid. Ilma vastavate asjaolude ja selgitusteta ei ole kohtul võimalik hinnata nõude põhjendatust.

2 (3)

Eeltoodust tulenevalt ei vasta hagiavaldus menetlusse võtmise eeldustele nii vormi kui ka sisu osas. Kohus jätab hagi menetlusse võtmata TsMS § 371 lg 1 p 9 ja lg 2 p 2 alusel. Hagejal on võimalik esitada kohtule uus nõuetekohane hagiavaldus. Hagi peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud vormi- ja sisunõuetele ning olema nõuetekohaselt allkirjastatud.

4.Hagi menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
5.TsMS § 372 lg 4 teine lause sätestab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega avaldajale. Sama paragrahvi lõike 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus selgitab hagejale, et hagi menetlusse võtmisest keeldumine ei võta hagejalt ära õigust uuesti kohtule hagi esitada. (allkirjastatud digitaalselt) Anneli Roonet kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-12706/5Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
  • 06.07.20262-26-8299/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium