lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-25-17732/26

Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 24.04.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-25-17732/26
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
24.04.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
959
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Iris Kangur-Gontšarov, Mati Maksing ja Kaija Piirmets

Määruse tegemise aeg ja koht 24.04.2026, Tallinn Kohtuasja number

2-25-17732

Kohtuasi

M.J hagi B.X-i vastu varajagamise kokkuleppe alusel tasumata hüvitise väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 30.01.2026 kohtuotsus

Kaebuse esitaja ja liik

B.X-i

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja M.J (isikukood XXX), lepinguline esindaja Andreas Lunden

apellatsioonkaebus

Kostja B.X (isikukood XXX), lepinguline esindaja advokaat Helen Hääl Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 30.01.2026 otsus.
2.Lõpetada tsiviilasjas nr 2-25-17732 menetlus ja kinnitada kompromiss, mille tingimused on järgmised:
2.1.B.X tasub M.J-ile kompromissisummana 17 900 eurot hiljemalt 15.06.2026.
2.2.Kompromissisumma 17 900 eurot tasumisega viivitamisel kohustub B.X maksma M.J-ile viivist 0,024% päevas tähtaegselt tasumata summalt kuni kohase täitmiseni.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 20.07.20262-26-12860/10Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 15.07.20262-26-4665/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 14.07.20262-25-22192/21Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 12.07.20262-26-10760/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 10.07.20262-26-9594/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 09.07.20262-26-101918/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.3.
B.X-i poolt M.J-ile tasutavale kompromissisummale 17 900 eurot lisandub 1260 eurot, s.o B.X-i apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõiv 1260 eurot, mis tagastatakse M.J-ile .
2.4.M.J kinnitab, et pärast kompromissis kokkulepitud rahalise kohustuse kohast täitmist ei ole tal B.X-i vastu 12.07.2023 ühisvara jagamise lepingust ja asjaõiguslepingust tulenevaid nõudeid.
3.Jätta kompromissiga hõlmamata menetluskulud poolte endi kanda.
4.Tagastada hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 630 eurot, ja kanda see M.J arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
5.Tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõiv, s.o 1260 eurot, ja kanda see B.X-i korraldusel M.J arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.M.J (hageja) esitas 21.10.2025 Harju Maakohtule hagi B.X-i (kostja) vastu, milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõla 19 400 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 1003,10 eurot ja viivise 0,024% päevas tasumata põhivõlalt (19 400 eurot) alates hagiavalduse esitamisest kuni põhinõude täitmiseni. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja abielu 13.05.2016 ning varasuhteks valiti varaühisus. Pooled sõlmisid 12.07.2023 ühisvara jagamise lepingu ja asjaõiguslepingud. Nimetatud lepingu p 2.3.3 kohaselt kohustus kostja tasuma ühisvara jagamisel väärtuselt enamsaadu eest hagejale hüvitist 50 000 eurot kolme kuu jooksul peale lahutust, millest 20 000 eurot on hagejale enne lepingu sõlmimist tasutud. Tasumisega viivitamisel on hagejal õigus nõuda viivist 0,024% tähtajaks tasumata summalt iga viivitatud päeva eest. Poolte lahutamise kohtulahend tsiviilasjas nr 2-24-7032 jõustus 25.01.2025. Vara jagamise kokkuleppe p 2.3.3 kohaselt oli viimane tasumise tähtpäev seega 25.04.2025. Kostja ei ole notariaalset kokkulepet täies mahus täitnud. Kokku on kostja tasunud 30 600 eurot ja tasumata on 19 400 eurot.
2.Kostja vaidles hagile vastu ja palus jätta hagi rahuldamata. Kostja nõustus, et hagiavalduse esitamise hetkel oli kostja võlgnevus kokku 19 400 eurot, kuid kostja on tasunud menetluse ajal hagejale 600 eurot. Hageja on 24.03.2025 kirjavahetuses nõustunud sellega, et 12.07.2023 ühisvara jagamise lepingust tulenevat kohustust ei täida kostja mitte vastavalt lepingule vaid pooled lepivad tasumise tingimustes hiljem kokku. Kostja hakkas omaalgatuslikult 12.07.2023 lepingu p-st 2.3.3. tulenevat kohustust ositi täitma ning tasus hagejale 300 eurot kuus. Hageja ei vastanud kostja 10.09.2025 kompromissiettepanekule, kuid võttis vastu kostja kohustuse täitmise 300 eurot kuus. Hageja vaikimine ja kohustuse täitmise vastuvõtmine andis kostjale alust eeldada, et hagejale sobib pakutud kompromiss. Hagiavalduse esitamine ja viivise nõudmine on vastuolus hea usu põhimõttega.
3.Harju Maakohus rahuldas 30.01.2026 otsusega hagi ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 18 800 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 1003,10 eurot ja viivise põhinõudelt 19 400 eurot alates hagiavalduse esitamisest kuni põhinõude täitmiseni. Menetluskulud jäid kostja kanda.
4.Kostja esitas apellatsioonkaebuse, paludes Harju Maakohtu 30.01.2026 otsus tühistada ja jätta hagi rahuldamata ning menetluskulud hageja kanda. Alternatiivselt palub kostja rahuldada hagi osaliselt ja mõista kostjalt hageja kasuks välja 18 200 eurot, viivis perioodi 25.04.2025 kuni 20.10.2025 eest 1003,10 eurot ja viivis 0,024% päevas summalt 18 200 eurot

alates hagi esitamisest kuni põhinõude 18 200 eurot kohase täitmiseni, menetluskulud jätta poolte endi kanda.

5.Pooled esitasid 23.04.2026 kohtule kirjaliku kompromissi, mille paluvad kinnitada.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6.Ringkonnakohus kinnitab esitatud kompromissi, tühistab maakohtu otsuse ja lõpetab tsiviilasja menetluse (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 ja § 428 lg 1 p 4).
7.Käesolevas asjas ei ole kohus kostja kaebust veel menetlusse võtnud, kuid ringkonnakohus TsMS § 4512 järgi pädev tegema sama paragrahvi lg-s 1 kirjeldatud toiminguid, sh kinnitama kompromissi koos sellest tulenevate tagajärgedega.
8.TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kolleegiumi arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Ringkonnakohtul ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 alusel kinnitamata. Pooled on kohtule kompromissilepingus kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.
9.TsMS § 168 lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis on kokku lepitud, et pooled kannavad menetluskulud ise.
10.Hageja palus tagastada poole hagiavalduselt tasutud riigilõivust ja kostja palus tagastada kogu apellatsioonkaebustelt tasutud riigilõivu. Need taotlused saab ringkonnakohus TsMS § 150 lg 1 p 2 ja lg 2 p 1 alusel rahuldada. Ringkonnakohus tõlgendab viidatud sätteid nii, et kui apellatsioonkaebust pole menetlusse võetud, siis ei ole apellatsioonimenetlus veel alanud ja võimalik on tagastada osa maakohtus tasutud lõivust. Kummaski kohtuastmes tasuti lõivu 1260 eurot, mistõttu kuulub hagejale tagastamisele 630 eurot (= 1260 / 2) ja kostjale 1260 eurot. Kostja on kompromissilepingus palunud enda tasutud riigilõiv tagastada hagejale, mistõttu tuleb mõlemad summad kanda hageja arvelduskontole.
11.Määruse peale võib esitada määruskaebuse (TsMS § 433 lg 1 ja TsMS § 696 lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-12706/5Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
  • 06.07.20262-26-8299/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium