lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-26-3894/5

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 08.04.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-3894/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
08.04.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
758
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anneli Roonet

Määruse tegemise aeg ja koht 8. aprill 2026, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Tsiviilasja number

2-26-3894

Kohtuasi

G.Z-i hagi J.D vastu elatise väljamõistmiseks U.U hagi J.D vastu elatise väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja I: G.Z (isikukood XXX) Hageja II: U.U (isikukood XXX) Hagejate seaduslik esindaja M.H Kostja J.D (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta menetlusse võtmata G.Z-i hagi J.D vastu elatise väljamõistmiseks.
2.Jätta menetlusse võtmata U.U hagi J.D vastu elatise väljamõistmiseks.
3.Jätta menetlusosaliste menetluskulud G.Z-i ja U.U kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada 5 kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 21.07.20262-26-9035/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 20.07.20262-26-12860/10Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 15.07.20262-26-4665/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 14.07.20262-25-22192/21Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 12.07.20262-26-10760/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 10.07.20262-26-9594/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 (3)

ASJAOLUD

1.G.Z ja U.U (hagejad) esitasid Tartu Maakohtule hagiavalduse J.D vastu elatise väljamõistmiseks.
2.Kohus määras 27.03.2026 hagejatele tähtaja hagi täpsustamiseks. Hagejatel tuli mh välja tuua, mis ajast elatise välja mõistmist taotletakse.
3.Hagejad esitasid 02.04.2026 kohtule dokumendi pealkirjaga: taotlus riikliku perelepitusteenuse määramiseks. Taotlus on ära täidetud. Selle taotluse lõppu märkisid hagejad, et soovivad elatise välja mõistmist alates 04.09.2025. Sellest ajast alates on kostja maksnud lastele 200 eurot kuus ja ostnud talveriideid 250 euro eest kuus.

KOHTU SEISUKOHT

4.Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb jätta menetlusse võtmata tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 9 ja lg 2 p 2 alusel. Kohus selgitab, et hagejatel on võimalik esitada kohtule uus nõuetekohane hagiavaldus. Hagiavalduses peavad olema selgelt ja üheselt mõistetavalt esitatud hagejate nõuded ning hagi aluseks olevad asjaolud. Elatise nõudmise hagilt riigilõivu ei võeta.
5.TsMS § 371 lg 1 p 9 sätestab, et kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Hagiavaldus peab vastama menetlusdokumendile ja hagiavaldusele ettenähtud nõuetele (TsMS §-d 334-340, 363-370). TsMS § 363 lg 1 p-d 1 ja 2 näevad ette, et hagiavalduses märgitakse lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus) ja hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese) ning sellest nõudest lähtudes hagi TsMS § 5 lg 1 järgi ka menetletakse.

Hagiavalduses esineb mitmeid puudusi, mis takistavad asja sisulist menetlemist. Esmalt märgib kohus, et hagejad on kohtule esitanud dokumendi pealkirjaga „taotlus riikliku perelepitusteenuse määramiseks“. Kohus selgitab, et ülalpidamisasjas ei näe seadus ette poolte suunamist riiklikule perelepitusteenusele ning kohus ei algata ega määra sellist teenust elatisvaidluse raames. Seetõttu ei ole nimetatud taotlus käesolevas menetluses asjakohane. Lisaks on hagejate esitatud nõuded ebaselged ja ebapiisavalt põhjendatud. Hagejad on esitanud tagasiulatuva elatise nõude ajavahemiku eest 04.09.2025 kuni 17.02.2026, kuid ei ole hagis ära näidanud selle perioodi eest nõutavat elatise konkreetset summat iga hageja osas ega esitanud arvutusi, arvestades ka kostja tehtud makseid. Samuti puudub selgitus, millises ulatuses on kostja tasumisi elatise katteks arvestatud. Kohus selgitab, et elatisnõude suuruse määramine, sealhulgas tagasiulatuva elatise arvutamine, on hageja kohustus. Kohus ei arvuta omal algatusel välja elatise summat ega täienda hagi aluseks olevaid andmeid. Selleks, et kohus saaks nõuet sisuliselt hinnata, peab hagiavaldus sisaldama selget ja arusaadavat nõuet ning selle aluseks olevaid asjaolusid. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus hagiavalduse 2 (3)

menetlusse võtmata TsMS § 371 lg 1 p 9 ja lg 2 p 2 alusel. Hagejatel on võimalik esitada kohtule uus nõuetekohane hagiavaldus, milles on välja toodud selged nõuded ja hagi aluseks olevad asjaolud.

6.Hagi menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel hagejate kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
7.TsMS § 372 lg 4 teine lause sätestab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega avaldajale. Sama paragrahvi lõike 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus selgitab hagejatele, et hagi menetlusse võtmisest keeldumine ei võta hagejatelt ära õigust uuesti kohtule hagi esitada. (allkirjastatud digitaalselt) Anneli Roonet kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 09.07.20262-26-9468/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-25-20921/24Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval