Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

2-26-4461 esitamisel“. Asjaolud ja menetluse käik Hageja esitas 25.02.2026 kohtule hagi kostja vastu elatise vähendamise nõudes. Hagejalt on kostja kasuks välja mõistetud elatis 83 eurot kuus alates 25.10.2017 kuni hageja täisealiseks saamiseni (13.02.2018 otsus tsiviilasjas nr 2-17-15968). Kostja elab alates 27.12.2025 hagejaga ning on täielikult hageja ülalpidamisel. Puudub alus elatise maksmiseks vanemale, kellega laps koos enam ei ela. Hageja palus lõpetada hageja elatise maksmise kohustus alates 27.12.2025, alternatiivselt muuta elatise suurus nulliks samast kuupäevast. Hageja täpsustas hiljem, et soovib elatise vähendamist alates hagi esitamisest 25.02.2026. Tartu Maakohtu 26.02.2026.a määrusega võeti hagi menetlusse. Kohus saatis hagimaterjalid kostjale ja kohustas teda hagile vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kostjat hoiatati TsMS § 407 võimalikest õiguslikest tagajärgedest hagile mittevastamise korral. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte 09.03.2026. Kostja ei vastanud hagile talle määratud tähtaja jooksul ega hiljem. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et asi on võimalik lahendada tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus ei tuvastanud TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise. Kohus, tutvunud hagiavalduse ja selle lisadega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud. Kohus tegi rahvastikuregistri andmete alusel kindlaks alljärgnevad vaidlustamata asjaolud: P.U (sünd. 28.01.2012) on E.F-i ja J.G laps. 13.02.2018 otsusega tsiviilasjas nr 2-17-15968 on hagejalt kostja kasuks välja mõistetud elatis 83 eurot kuus kuni kostja täisealiseks saamiseni. Elatise lahendit on võimalik muuta vaid TsMS § 459 lg-s 1 märgitud tingimustel: 1) oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja; 2) hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada. Need tingimused peavad esinema samaaegselt. Kohus leiab, et TsMS § 459 lg-s 1 märgitud mõlemad eeldused on täidetud. Asjaolu – kostja elab nüüd püsivalt hageja juures ning on hageja ülalpidamisel – on oluline elatise maksmist mõjutav asjaolu ning see on tekkinud pärast 13.02.2018.a otsuse tegemist. Kohus leiab, et hagejal puudub kohustus täiendavalt kohtulahendi alusel elatist maksta. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega, vähendab elatist ja määrab, et hagejal ei ole kohustust tasuda kostjale elatist alates hagi esitamisest kuni kostja täisealiseks saamiseni. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus

2-26-4461 TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas, alaealise lapse ülalpidamisasjas ja põlvnemisasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda. /Allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.