2-24-7856 H.S-i hagi O.C vastu ühisvara jagamiseks
Kohtuasi Harju Maakohtu 16.09.2025 kohtuotsus Vaidlustatud kohtulahend O.C 13.10.2025 apellatsioonkaebus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja H.S (isikukood XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Vladimir Sadekov Kostja O.C (isikukood XXX), lepinguline esindaja Ivo Kaurit Kompromissi kinnitamine
Menetlustoiming
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada kohtuistungit pidamata H.S-i (hageja) ja O.C (kostja) vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.O.C tasub H.S-ile ühekordse summana 50 000 eurot 1 (ühe) tööpäeva jooksul pärast kompromissi jõustumist H.S-i pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. Kohaseks kohustuse täitmiseks loetakse makse tegemist käesolevas punktis märgitud pangakontole tähtaja jooksul.
1.2.Juhul, kui O.C punktis 1.1. nimetatud tähtaja jooksul raha ei tasu, ei saa punktis 1.4 nimetatud tahteavalduste andmist nõuda ning kinnistu läheb avalikule enampakkumisele järgmiselt: „Müüa Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriossa nr XXXXXXXX kantud korteriomand asukohaga XXX avalikul enampakkumisel alghinnaga 100 000 eurot ja jagada enampakkumisel saadav raha H.S-i ja O.C vahel võrdsetes osades.“
Lõpetada H.S-i ja O.C ühisomand Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriossa nr XXXXXXXX kantud korteriomandi suhtes asukohaga XXX selliselt, et jätta see O.C ainuomandisse.
1.4.H.S annab järgmise sisuga tahteavaldused (TsÜS § 68 lg 5 tähenduses):
1.4.1.H.S annab tahteavalduse asjaõiguslepingu sõlmimiseks, millega H.S lepib O.C-ga kokku selles, et kinnisasi, mille kinnistusraamatu registriosa nr on XXXXXXXX, omandiõigus läheb O.C-le üle.
1.4.2.H.S annab nõusoleku (KRS § 341 lg 1 tähenduses) kinnistusraamatu, mille registriosa nr on XXXXXXXX, teise jao kande nr 2, mille kohaselt on kinnisasja omanik O.C (isikukood XXX), kustutamiseks ja nõusolek viidatud registriossa uue kande tegemiseks, mille kohaselt on kinnisasja ainuomanik O.C (isikukood
XXX).
1.5.O.C annab järgmise sisuga tahteavaldused (TsÜS § 68 lg 5 tähenduses):
1.5.1.O.C annab tahteavalduse asjaõiguslepingu sõlmimiseks, millega H.S ja O.C lepivad kokku, et kinnisasi, mille kinnistusraamatu registriosa nr on XXXXXXXX, omandiõigus läheb üle O.C-le.
1.5.2.O.C annab nõusoleku (KRS § 341 lg 1 tähenduses) kinnistusraamatu, mille registriosa nr on XXXXXXXX, teise jao kande nr 2, mille kohaselt on kinnisasja omanik O.C (isikukood XXX), kustutamiseks ja nõusoleku viidatud registriossa uue kande tegemiseks, mille kohaselt on kinnisasja ainuomanik O.C (isikukood
XXX).
1.6.Kompromissi kinnitavas määruses toodud kohustuste nõuetekohasel täitmisel pooled kinnitavad, et neil ei ole üksteise vastu nõudeid, mis tulenevad poolte ühisvarast ja käesolevast tsiviilasjast.
1.7.Kõik käesolevas kompromissis nimetamata poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.
2.Tühistada Harju Maakohtu 16.09.2025 kohtuotsus ja Tallinna Ringkonnakohtu 13.02.2026 kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-24-7856.
3.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-7856.
4.Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.
5.Rahuldada kostja taotlus apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Tagastada kostjale 13.10.2025 tasutud riigilõivust 210 eurot ja kanda see Kaurit Õigusabiteenus OÜ arveldusarvele nr EE272200221077641954. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 1 (ühe) päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus
menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.H.S (hageja) esitas 17.05.2024 Harju Maakohtule hagi O.C (kostja) vastu ühisvara jagamiseks, paludes ühisvarasse kuuluva korteriomandi asukohaga XXX jagada selliselt, et korteriomand jääb kostja ainuomandisse ja kostja kohustub hüvitama hagejale omandi kaotuse eest 50 000 eurot, asendada kostja tahteavaldus jõustunud kohtulahendiga või alternatiivselt müüa korteriomand avalikul enampakkumisel alghinnaga 100 000 eurot ning müügitulem jagada poolte vahel võrdses ulatuses.
2.Harju Maakohus tegi 16.09.2025 otsuse, millega rahuldas hagi, lõpetas poolte ühisomandi korteriomandi osas, määras selle müügi avalikul enampakkumisel alghinnaga 100 000 eurot ja enampakkumise tulemi jagamise poolte vahel võrdsetes osades. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda.
3.Kostja esitas 13.10.2025 maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, mille ringkonnakohus võttis 15.10.2025 määrusega menetlusse.
4.Ringkonnakohus tegi 13.02.2026 otsuse, millega tühistas maakohtu otsuse osas, millega maakohus jättis menetluskulud kostja kanda ja tegi selles osas uue otsuse, millega jättis poolte menetluskulud maakohtus nende endi kanda ning jättis muus osas maakohtu otsuse muutmata. Menetluskulud jättis ringkonnakohus poolte endi kanda.
5.Pooled esitasid 16.03.2026 ringkonnakohtule allkirjastatud kompromissi ning taotluse menetluse lõpetamiseks. Kostja palub tagastada talle pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Pooled esitasid täpsustatud kompromissilepingu 26.03.2026.
RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
6.TsMS § 670 lg 4 esimese lause kohaselt kui pärast ringkonnakohtu otsuse tegemist, kuid enne selle jõustumist ja asjas kassatsioonkaebuse esitamist esitatakse taotlus hagi läbi vaatamata jätmiseks või asja menetluse lõpetamiseks, muu hulgas hagist loobumise või kompromissi sõlmimise tõttu, hagi tagamisega seotud taotlus või muu sellesarnane taotlus, lahendab taotluse lahendi teinud ringkonnakohus. Pooled esitasid kompromisslepingu enne ringkonnakohtu otsuse jõustumist, mistõttu lahendab kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise taotluse ringkonnakohus.
7.Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb maa- ja ringkonnakohtu otsused TsMS § 430 lg 1, § 431 lg 2, § 670 lg 4 teise lause ja § 657 lg 1 p 4 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus lõpetada.
8.TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks (TsMS § 430 lg 3). Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada.
9.Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi kinnitava kohtumääruse täitmist saab nõuda täitemenetluse korras.
10.Kompromissiga hõlmamata menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi kanda.
11.Kostja on tasunud apellatsioonkaebuselt riigilõivu 420 eurot. Kostja taotlus kompromissi sõlmimise korral poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks (210 eurot) kuulub TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel rahuldamisele.
12.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani alates määruse kättetoimetamisest. (allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.