Kohus Kohtunik Määruse tegemise päev ja koht Kohtuasja number Kohtuasi Menetlusosalised esindajad
ja
Viru Maakohus Angelina Abol 30. märts 2026, Rakvere 2-26-2823 M.M-i hagi M.M-i vastu täisealisele õppivale lapsele elatise väljamõistmiseks nende Hageja: M.M (IK XXX), lepinguline esindaja Maarika Kutser (e-post XXX) Kostja: M.M (IK XXX), lepinguline esindaja Janek Ranniste (e-post XXX)
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
I.
Kinnitada M.M-i ja M.M-i vahel 30.03.2026 kohtuistungil sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
II. Lõpetada menetlus M.M-i hagis M.M-i vastu täisealisele õppivale lapsele elatise väljamõistmiseks. III. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. Määrus saata pooltele. Edasikaebamise kord Määrusele ei saa esitada määruskaebust. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused M.M (hageja) esitas 05.02.2026 Viru Maakohtule hagi M.M (kostja) vastu täisealisele õppivale lapsele elatise nõudes. Hageja taotleb kostjalt igakuise elatise 250 eurot alates 05.02.2026 kuni hageja õpingute lõpetamiseni, kuid mitte kauem kui tema 21-aastaseks saamiseni, väljamõistmist. Pooled sõlmisid 30.03.2026 kohtuistungil kompromissi. Pooled paluvad kompromiss kinnitada ja 1 (2)
tsiviilasja menetlus lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kohus, tutvunud kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolte sõlmitud kompromiss on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kuna poolte poolt sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus seaduse või heade kommetega, kinnitab kohus M.M-i ja M.M-i vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ning lõpetab tsiviilasjas menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus selgitab pooltele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled välistasid kompromissis määruskaebuse esitamise õiguse. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise õiguse välistamine ei riku poolte õigusi, poolte taotlus tuleb rahuldada. Seega ei ole käesolev määrus edasikaevatav. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus jätab seega menetluskulud poolte endi kanda. Pooltele hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. /digitaalselt allkirjastatud/ Angelina Abol kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.