2-25-16293
Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Ülle Raag
Otsuse tegemise aeg ja koht
30.03.2026, Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-25-16293
Tsiviilasi
H.D, S.H, N.K ja D.B hagi J.H vastu elatise nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja I: H.D (isikukood: XXX; elukoht: XXX-i , 72004 XXX, viibimiskoht: Keila SOS Lasteküla asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxXXX); Hageja II: S.H (isikukood: XXX; elukoht: XXX-i , 72004 XXX, viibimiskoht: Keila SOS Lasteküla asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxXXX); Hageja III: N.K (isikukood: XXX; elukoht: XXX-i , 72004 XXX, viibimiskoht: Keila SOS Lasteküla asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx XXX); Hageja IV: D.B (isikukood: XXX; elukoht: XXX-i , 72004 XXX, viibimiskoht: Keila SOS Lasteküla asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx XXX); Hagejate esindaja (eestkostja): S.P.H (registrikood: XXX; aadress: XXX-i, 48104 XXX; e-post); Volitatud esindaja: Eveli Allik ( Kostja: J.H (isikukood: XXX; aadress: XXX-i , 72004 XXX; e-post
Menetluse liik
Kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile
EE941010011973721220 AS-s SEB Pank selgitusega "elatis".
2 (3)
TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. PKS § 96 lg 1 kohaselt on ülalpidamist kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased. PKS § 97 p 1 sätestab, et ülalpidamist on õigustatud saama alaealine laps. Rahvastikuregistri andmetel on J.H laste H.D, S.H, N.K ja D.B ema. Tartu Maakohtu 23.12.2024 määrusega (tsiviilasjas nr 2-24-2422) on S.P.H määratud alaealiste laste eestkostjaks. Lapsed viibivad alates 12.03.2024 asendushooldusteenusel Keila SOS Lastekülas. Seega on kostja, kui hagejate I, II, III ja IV ema, kohustatud hagejaid ülal pidama. PKS § 99 lg 1 sätestab, et ülalpidamise ulatus määratakse kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes. PKS § 100 lg 2 sätestab, et alaealise lapse vanem täidab lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises. Lapsega koos elav vanem peab elatist kasutama lapse huvides. Kohus on seisukohal, et hagejate nõue elatise saamiseks summas 100 eurot kuus igale lapsele on põhjendatud. PKS § 101 lg 1 sätestab, et igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui käesoleva paragrahvi alusel arvutatud summa. Igakuise elatise arvutamise aluseks on baassumma. Baassumma ühe lapse kohta on 200 eurot, mida indekseeritakse iga aasta 1. aprillil Statistikaameti poolt ametlikult avaldatud eelneva aasta tarbijahinnaindeksi muutusega. Pärast indekseerimist loetakse järgmisel aastal baassummaks eelmisel aastal indekseerimise tulemusel saadud baassumma (PKS § 101 lg 3). Hagejad ei ole taotlenud elatise indekseerimist, vaid paluvad elatise välja mõista kindlas summas, s.o 100 eurot kuus hageja kohta, mis on oluliselt vähem kui üksnes baassumma. Seetõttu puudub vajadus asuda tõendama laste kulusid ja vajadusi. Kohus määrab TsMS § 445 lg 1 alusel vastavalt hagejate taotlusele kindlaks otsuse täitmise korra. PKS § 100 lg 4 näeb ette, et elatist makstakse iga kalendrikuu eest ette. Kohus mõistab J.H Pendilt välja elatis laste ülalpidamiseks alates 01.10.2025 kuni iga lapse täisealiseks saamiseni. Elatis tuleb kanda kuu 10.kuupäevaks laste arvelduskontodele. Lapse D.B elatis maksta tema venna N.K arvelduskontole selgitusega „D.B elatis“. Hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega ning on viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Hagejaid esindas menetluses S.P.H, seega menetluskulud puuduvad.
/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.