2-25-6694
Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Asja lahendamise viis Menetlusosalised ja esindajad
Viru Maakohus Tamara Šabarova 26. märts 2026, Narva 2-25-6694 T A hagi D A vastu elatise nõudes Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Kirjalik menetlus Hageja T A (isikukood XXX) Hageja seaduslik esindaja A-L V (isikukood XXX) Hageja lepinguline esindaja Aivar Haava Kostja D A (isikukood XXX)
Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. Kohtumäärusele ei ole võimalik esitada määruskaebus. Kohtumäärus jõustub kohtumääruse kättetoimetamisega menetlusosalistele.
1(3)
2-25-6694 Hageja esitas 01.05.2025 Viru Maakohtule hagiavalduse kostja vastu, milles palub mõista kostjalt välja elatis perekonnaseaduse (PKS) § 101 lg 3 – 5 sätestatud miinimumsuuruses alates hagi esitamist kohtule. Elatise suurus on alates 01.04.2025 254,24 eurot, arvestades PKS §-s 101 sätestatud miinimumelatise arvutamise reegleid, sh hageja emale makstavat lapsetoetust ja lasterikka pere toetust. Hageja nõuab ka elatise väljamõistmist tagasiulatuvalt perioodi eest 01.09.2024-30.04.2025 summas 2015,78 eurot. Viru Maakohus 05.03.2025 võttis hagi menetlusse. Kostja vastuses hagile tunnistab hageja elatise nõuet seaduses sätestatud miinimummääras alates 01.05.2025. Kostja ei ole nõus tagasiulatuvalt nõutud elatise suurusega. Kostja tegi kompromissi ettepaneku. Hageja 07.06.2025 esitatud seisukohas avaldas, et on valmis sõlmima kompromissi, millega vähendatakse tagasiulatuvat elatisnõuet perioodi 01.09.2024 kuni 30.04.2025 eest 1000 euroni ning pakkus omapoolse kompromissi ettepaneku. Kostja 27.06.2025 seisukohas märgib, et on nõus kompromissi sõlmimisega. Kostja peab reaalseks ja täidetavaks kompromissi, mille korral ta tasub 1000 eurot kuue kuu jooksul lisaks jooksvale elatusrahale (264,24 eurot). Hageja 10.07.2025 kirjalikus seisukohas avaldab, et ta on nõus kompromissi sõlmimisega kostja 27.06.2025 seisukoha p-s 5 esitatud tingimustel. Seega leiab hageja, et pooled on saavutanud kompromissi ja tsiviilasja menetluse saab lõpetada kompromissiga. Hageja palub kohtu kaasabi kompromissi koostamisel. Kohus 11.03.2026 koostas pooltele kompromissi projekti ja saatis seisukoha võtmiseks. Hageja teatas kohtule kirjalikult, et kostja on käesolevaks ajaks tasunud kogu elatise võlgnevuse tagasiulatuva elatise osas ning seega puudub vajadus kompromissiettepaneku punkti 2 järele. Muus osas on hageja nõus kompromissi sõlmimisega 11.03.2026 ettepanekus märgitud tingimustel ning palub kohtul kostja nõustumisel kompromissiga kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. Kostja 25.03.2026 kohtule saadetud kirjas märgib, et on kompromissiga nõus. Seega on pooled leppinud kokku elatise suuruses, tasumise korras. Pooled on kokkuleppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled loobusid edasikaebamise õigusest.
Kohus, tutvunud poolte taotluse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.
2(3)
2-25-6694 Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, kompromiss on täidetav, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on leppinud kokku, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Vastavalt TsMS § 661 lg 4, poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kompromisslepingus kokku, et loobuvad edasikaebeõigusest ja seega ei saa kohtumääruse peale esitada määruskaebust. /Digitaalselt allkirjastatud/ Tamara Šabarova kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.