lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-26-742/15

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 23.03.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-742/15
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
23.03.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
807
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Andrea Lega

Kohtujurist

Andrei Polovnjov

Määruse tegemise aeg ja koht

23.03.2026, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-26-742

Tsiviilasi

K. V. hagi M. K. vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks

Tsiviilasja hind

990,62 eurot

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: K. V. (isikukood XXX; aadress XXX; e-post xxx); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Tiina Mare Hiob (e-post:[email protected]); Kostja: M. K. (isikukood XXX; aadress XXX; e-post xxx).

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada hageja ja kostja vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
1.1.Hageja võtab tagasi tsiviilasjas nr 2-26-2440 esitatud elatise vähendamise nõude hiljemalt 24.03.2026. Pooled on kokku leppinud, et tsiviilasjaga nr 2-262440 seotud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled loobuvad tsiviilasjas nr 2-26-2440 menetlust lõpetava määruse edasikaebeõigusest.
1.2.Kostja esitab kohtutäitur K. V.le avalduse täiteasjas nr 031/2026/2 täitemenetluse lõpetamiseks hiljemalt 24.03.2026. Pooled on kokku leppinud, et täiteasja nr 031/2026/2 lõpetamisega seotud kohtutäituri tasu ja kulud jäävad võrdselt võlgniku ja sissenõudja kanda.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 20.07.20262-26-12860/10Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 15.07.20262-26-4665/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 14.07.20262-25-22192/21Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 12.07.20262-26-10760/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 10.07.20262-26-9594/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 09.07.20262-26-101918/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.3.Pooled lepivad kokku, et 11.02.2025 poolte vahel sõlmitud notariaalne elatisraha maksmise ja sundtäitmisele allumise kokkulepe (Tallinna notar R. T., notari ametitegevuse raamatu registri number 422) ning sellest tulenevad kohustused on lõppenud ning seda ei ole võimalik sundtäitmisele pöörata. Käesolev kokkulepe ei laiene viidatud lepingu punktile 2.
1.4.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2-26-742

2.Lõpetada tsiviilasja nr 2-26-742 menetlus.
3.Rahuldada hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks ning tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot ja kanda nimetatud summa ADVOKAADIBÜROO T.M.HIOB OÜ arvelduskontole nr EEXXX.
4.Saata määrus pooltele. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa määruskaebust esitada. Asjaolud
1.Harju Maakohtu menetluses on K. V. hagi M. K. vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks.
2.23.03.2026 toimus käesolevas tsiviilasjas kohtuistung. Eelnimetatud istungil sõlmisid pooled kompromissi, mille palusid kohtul kohtumäärusega kinnitada ja tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled märkisid, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest. Hageja palus tagastada pool tasutud riigilõivust arveldusarvele, millelt see oli tasutud.
3.Kohus, tutvunud kompromissiga, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasjas menetlus lõpetada. Kohus rahuldab hageja taotluse riigilõivu tagastamiseks ja tagastab pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot ning kannab nimetatud summa arveldusarvele, millelt see oli tasutud, s.o ADVOKAADIBÜROO T.M.HIOB OÜ arvelduskontole nr EEXXX. Kohtumääruse põhjendused
5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita.
6.Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

2-26-742

7.Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.
8.Kompromissi kinnitav jõustunud kohtumäärus on täitedokumendiks täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 tähenduses.
9.TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teisiti kokku leppinud.
10.Hageja tasus hagiavalduselt riigilõivu 420 eurot ja hagi tagamise taotluse eest 70 eurot riigilõivu, kokku 490 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Kuivõrd hagi tagamine on toiming, mis viidi lõpule, siis hagi tagamise taotluse esitamise eest tasutud riigilõiv tagastamisele ei kuulu. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o summa 210 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda arveldusarvele, millelt see oli tasutud. 20.01.2026 esitatud maksekorraldusest nähtub, et nimetatud riigilõiv tasuti ADVOKAADIBÜROO T.M.HIOB OÜ arvelduskontolt. Seega 210 eurot tuleb tagastada ADVOKAADIBÜROO T.M.HIOB OÜ arvelduskontole nr

EEXXX.

11.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled loobusid kompromissi kinnitava kohtumääruse peale edasikaebamise õigusest. Seega käesoleva määruse peale ei saa määruskaebust esitada. /allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 06.07.20262-26-8299/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 06.07.20262-24-13430/18Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium