(Tagaseljaotsus) Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Liisi Vernik
Otsuse tegemise aeg ja koht
20. märts 2026, Tallinn
Tsiviilasja number
2-25-15214
Tsiviilasi
K K hagi D D L vastu elatise vähendamise nõudes
Tsiviilasja hind
900 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: K K (isikukood xxx) Kostja: D-D L (isikukood xxx) Kostja seaduslik esindaja: K L (isikukood xxx)
Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja. Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. K K (hageja) esitas hagi D D L (kostja) vastu elatise vähendamise nõudes. Kohus määras käesolevas menetluses istungiajaks 18.03.2026, mille kohta saatis pooltele kohtukutse 23.02.2026 AET-i kaudu, kui ka 12.03.2026 e-postile. Kostja seaduslik esindaja sai kohtukutse kättetoimetamisportaali Käpo kaudu kätte 15.03.2026. 17.03.2026 teatas kostja seaduslik esindaja kohtule, et talle ei sobi 18.03.2026 istungi aeg perekondlikel põhjustel, mistõttu tuleks istung edasi lükata. Kohus 17.03.2026 e-kirjaga selgitas kostja seaduslikule esindajale, et TsMS § 422 lg 1 kohaselt mõjuvaks põhjuseks hagile vastamata jätmiseks või kohtuistungile ilmumata jätmiseks ja sellest teatamata jätmiseks on eelkõige liikluskatkestus, poole ootamatu haigestumine või lähedase ootamatu raske haigus, mille tõttu isik ei saanud hagile vastata või kohtusse ilmuda ega saata kohtusse esindajat. Kohus kohustas kostja seaduslikku esindajat hiljemalt 17.03.2026 esitama korrektse taotluse istungi edasilükkamiseks, kus oleks märgitud mõjuvaks põhjuseks olev asjaolu ja tõendid, mis kinnitavad antud asjaolu esinemist. Kohus selgitas, et üksnes viide perekondlikele põhjustele ei vabasta istungile ilmumise kohustusest. Kostja seaduslik esindaja korrektset taotlust mõjuva põhjusega ei esitanud. TsMS § 410 kohaselt kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kui hageja vastavat taotlust ei esita või kui kohus taotlust ei rahulda, lükkab kohus asja arutamise edasi. Kostja seaduslik esindaja ei ilmunud 18.03.2026 toimunud kohtuistungile ning hageja taotles kohtuistungil tagaseljaotsuse tegemist. Seega on kohtul õigus teha TsMS § 410 alusel käesolevas asjas tagaseljaotsus. TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas, alaealise lapse ülalpidamisasjas ja põlvnemisasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.