lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-26-713/6

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 17.03.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-713/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.03.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
661
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Susann Liin

Otsuse tegemise aeg ja koht

Tartu, 17. märts 2026

Tsiviilasja nr

2-26-713

Tsiviilasi

X.X-i hagi S.S-i vastu elatise suurendamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja X.X (isikukood XXX, registrijärgne elukoht, XXX), seaduslik esindaja S.C (isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja S.S (isikukood XXX, elukoht XXX-i, e-post XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

17.03.2026

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada tsiviilasja nr 2-26-713 menetlus ning kinnitada X.X-i ja S.S-i vahel 17.03.2026 sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised:
1.1.Muuta Tartu Maakohtu 02.03.2023 kohtumäärust tsiviilasjas nr 2-23-2785 selliselt, et S.S kohustub tasuma X.X-ile igakuise elatisena perioodil 11.01.2026–31.12.2026 200 eurot ning alates 01.01.2027 kuni X.X-i täisealiseks saamiseni (23.04.2039) 300 eurot kuus.
1.2.Kostja S.S tasub elatise iga kuu 15. kuupäevaks hageja seadusliku esindaja, S.C arvelduskontole XXX. Elatist makstakse iga kalendrikuu eest ette.
1.3.Pooled lepivad kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
1.4.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 20.07.20262-26-12860/10Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 15.07.20262-26-4665/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 14.07.20262-25-22192/21Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 12.07.20262-26-10760/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 10.07.20262-26-9594/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 09.07.20262-26-101918/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Pooled välistavad kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse.
2.Toimetada määrus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg 4 ja pooltevahelise määruskaebuse esitamise õigusest loobumise kokkuleppe tõttu määruskaebust esitada.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X.X (hageja) esitas 11.01.2026 hagi S.S-i (kostja) vastu, milles palus suurendada kostjalt välja mõistetud elatist perekonnaseaduse (PKS) § 101 alusel arvutatud elatise suuruseni vastavalt TsMS §-le 459. Hageja ja kostja tsiviilasjas nr 2-23-2785 kompromissi, mille kohus 02.03.2023 määrusega kinnitas. Kostja kohustus kompromissi kohaselt maksma hagejale elatist 150 eurot kuus. Hageja leiab, et tema on vajadused seoses vanuse suurenemisega ning

üldise elukalliduse tõusuga oluliselt kasvanud ja varem kokku lepitud elatise summa 150 eurot ei ole vajaduste katmiseks piisav. Hageja palub kohtul alates hagi esitamisest kohtule suurendada kostjalt tsiviilasjas nr 2-23-2785 välja mõistetud elatist miinimumelatise summani 301 eurot 74 senti, mis indekseeritakse iga aasta 1. aprillil.

2.Kostja esitas 10.02.2026 hagile vastuse, milles tõi välja, et ta ei ole võimeline maksma 301€ elatist. Igakuine sissetulek on 930€ bruto. Üür on sellest juba 300+ kommud 120–150€ + üks ülalpeetav. Maksimaalne summa mida suudaksin vaevu maksta oleks maksimaalselt 200€,
3.Kohus korraldas kohtuasja arutamiseks 17.03.2026 kohtuistungi, pooled sõlmisid kohtuistungil kompromissi, mille palusid kohtul määrusega kinnitada ning lõpetada käesoleva tsiviilasja menetlus. Kohus selgitas kohtuistungil pooltele kompromissi kinnitamise tagajärgi TsMS §-de 431 ja 432 mõttes eelkõige seda, et kompromissil on samasugune õiguslik tähendus nagu kohtuotsusel, uuesti sama nõudega kohtusse pöörduda ei saa, välja arvatud TsMS § 459 kohaselt elatise suurendamiseks või vähendamiseks kui asjaolud on oluliselt muutunud.

KOHTU SEISUKOHT

5.Kohus märgib, et pooled võivad TsMS § 430 lg 1 kohaselt kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 järgi kompromissi, kui see on vastuolus heade kommete või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui seda ei ole võimalik täita.
6.Kohus leiab, et poolte kohtuistungil sõlmitud kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele, see ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul on õigus täpsustada kompromissi sõnastust selle sisu muutmata. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja lõpetada tsiviilasja nr 2-26-713 menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt.
7.Kohus selgitab kompromissi kinnitamise tagajärgi. TsMS § 432 näeb ette, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Elatisenõude eripära arvestades on võimalik siiski pöörduda uuesti kohtusse elatise suuruse muutmiseks TsMS § 459 kohaselt, kui asjaolud on vahepeal oluliselt muutunud. Pooled on kohtuistungil kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest.
8.Pooled kannavad kompromissi sõlmimise korral TsMS 168 lg 3 järgi oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt on pooled kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled on TsMS § 661 lg-st 4 lähtudes kokku leppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Susann Liin

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 06.07.20262-26-12029/5Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 03.07.20262-26-4738/16Tartu Maakohus Tartu kohtumaja