lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-26-1271/11

Perekonnaõigus › Abielulahutus

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja · 09.03.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-1271/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Abielulahutus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.03.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
553
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-24-9508

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Reena Undrest

Otsuse tegemise aeg ja koht

9.märts 2026, Kuressaare

Tsiviilasja number

2-26-1271

Tsiviilasi

J.O hagi G.Y vastu abielu lahutamiseks

Menetlusosalised ja nende

Hageja J.O (isikukood XXX)

esindajad

Kostja G.Y (isikukood XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

3.märts 2026

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada.
2.Lahutada J.O ja G.Y abielu, mis on sõlmitud xxxxxxxx ja registreeritud Saare Maavalitsuses (
3.Taastada J.O avaldusel tema abielueelne perekonnanimi ,,X“.
4.Jätta kummagi poole menetluskulud tema enda kanda. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Asjaolud

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 21.07.20262-26-9035/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 20.07.20262-26-9748/30Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 20.07.20262-26-12860/10Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 15.07.20262-26-9808/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.07.20262-26-4665/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 14.07.20262-25-22192/21Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
1.J.O esitas 17.01.2026 Pärnu Maakohtule hagi G.Y vastu abielu lahutamiseks.
2.Hagiavalduse kohaselt on poolte abielu sõlmitud Saare Maavalitsuses XXXX Abielulised suhted hageja ja kostja vahel on püsivalt ja pöördumatult lõppenud. Abielu ei täida enam oma eesmärki ning puuduvad eeldused abieluliste suhete taastumiseks. Abielust on sündinud kaks ühist last, kellest üks on alaealine- XXXXXXXXXX Laps elab mõlema vanema juures samas majapidamises. Igapäevane hooldus ja kasvatamine toimub hageja eestvõttel ning lapsel on tagatud kodune ja stabiilne keskkond. Kuigi pooled elavad käesoleval ajal jätkuvalt samas elamus, toimub see üksnes praktilistel ja majanduslikel põhjustel ning ei tähenda abieluliste suhete jätkumist. Pooled elavad eraldi elu ning abielu on sisuliselt lõppenud. Abielu ei ole võimalik lahutada perekonnaseisuasutuses, kuna kostja ei ole nõus abielu lahutamisega ning

1(2)

2-24-9508 pooled ei ole esitanud ühist lahutusavaldust. Eeltoodust tulenevalt palub hageja kohtul abielu lahutada. Hageja soovib pärast abielulahutust perekonnanime ,,X”.

3.Kohtuistungil jäi hageja lahutuse nõude juurde ning kinnitas kindlalt, et ei soovi leppimisaega, kuna abielulisi suhteid kostjaga ei ole võimalik taastada. Kostja seisukoht
4.Kostja kinnitab hagivastuses, et aasta jooksul kodused suhted halvenenud, kuid kostja soovib abielu jätkata. Kohtuistungil jäi kostja eeltoodud seisukoha juurde ja soovis abielu jätkata. Kohtu põhjendused
5.Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele.
6.Perekonnaseaduse (PKS) § 67 lg 1 järgi võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. Abielusuhete lõppemist eeldatakse, kui abikaasad on elanud vähemalt kaks aastat eraldi (§ 67 lg 2). Kohus peab tarvitusele võtma abinõud poolte lepitamiseks, välja arvatud juhul, kui see on asjaoludest tulenevalt võimatu või ebamõistlik. Kohus võib anda pooltele kuni kuuekuulise leppimisaja (§ 67 lg 3).
7.Kuna kohtuistungil hageja kategooriliselt kinnitas, et ta ei pea abielu jätkamist võimalikuks ega soovinud ka kostjaga leppida ega selleks leppimisaega, siis on tuvastatud et poolte abielu jätkamine on võimatu ja nende abielu kuulub lahutamisele. Abielu jätkumiseks on vajalik mõlemapoolne soov. Kohus on poolte küsitlemise tulemusel jõudnud järeldusele, et nende abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Hageja peab abielu purunemise peamiseks põhjuseks aastaid kestnud omavahelist halba läbisaamist – igapäevased on riiud; kostjapoolsed halvasti ütlemised; kostja on rahulolematu kõigega, mis hageja ütleb või teeb; hageja sõna ei maksa midagi. Abikaasadel ei ole hageja kinnitusel ca aasta olnud enam abielulist kooselu. Nad elavad küll endiselt ühiselt eramajas, kuid erinevatel korrustel. Eelnimetatud asjaoludest tulenevalt on kohtu hinnangul poolte leppimine võimatu ja leppimisaja andmine ebamõistlik.
8.Nimeseaduse § 11 lg 1 ja lg 2 p 1 alusel taastab kohus poolte abielu lahutamisel hageja soovil tema abielueelse perekonnanime.
9.Vastavalt TsMS § 164 lg-le 1 jätab kohus kummagi poole menetluskulud nende endi kanda. /digitaalallkiri/ Reena Undrest kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 13.07.20262-25-12177/26Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 12.07.20262-26-10760/6Viru Maakohus Narva kohtumaja