lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-23-17109/28

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 02.03.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-23-17109/28
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
02.03.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
829
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-23-6291/40Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium11.03.2025

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Ele Liiv, Krista Kirspuu ja Peeter Pällin

Määruse tegemise aeg ja koht

02.03.2026, Tallinn

Kohtuasja number

2-23-17109

Kohtuasi

J.U ja H.H hagi X.S vastu elatise väljamõistmiseks J.U ja H.H hagi W.H vastu elatise väljamõistmiseks Harju Maakohtu 03.02.2025 kohtuotsus

Vaidlustatud kohtulahend J.U ja H.H 05.03.2025 apellatsioonkaebus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja I J.U (isikukood XXX) Hageja II H.H (isikukood XXX) Hagejate seaduslikud esindajad W.H ja X.S ning lepinguline esindaja riigi õigusabi korras vandeadvokaat Tiina Mare Hiob Kostja I X.S (isikukood XXX) Kostja II W.H (endise nimega X, isikukood XXX) Kompromissi kinnitamine

Menetlustoiming

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada kohtuistungit pidamata hagejate J.U ja H.H ning kostjate X.S ja W.H vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.W.H tagab J.U ülalpidamise täies ulatuses kuni perekonnaseaduse (PKS) § 97 ps 1 ja/või p-s 2 sätestatud ülalpidamise saamise õiguse äralangemiseni.
1.2.X.S tagab H.H ülalpidamise täies ulatuses kuni PKS § 97 p-s 1 ja/või p-s 2 sätestatud ülalpidamise saamise õiguse äralangemiseni.
1.3.Lapsevanem (W.H või X.S), kelle käesoleva määruse p-s 1.1 või p-s 1.2 sätestatud ülalpidamise kohustus langeb ära enne kui teise vanema käesoleva määruse p-s 1.1 või p-s 1.2 sätestatud ülalpidamiskohustus lõpeb, kohustub andma ülalpidamist saama õigustatud lapsele ülalpidamist seaduses sätestatud ulatuses ja korras.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 21.07.20262-26-9035/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 20.07.20262-26-9748/30Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 20.07.20262-26-12860/10Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 15.07.20262-26-9808/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.07.20262-26-4665/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 14.07.20262-25-22192/21Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
1.4.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
2.Tühistada Harju Maakohtu 03.02.2025 kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-23-17109.
3.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-17109.
4.Jätta menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus menetlusosaliste endi kanda ning jätta menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 7 (seitsme) päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohtu menetluses oli J.U (hageja I) ja H.H (hageja II) hagi X.S (kostja I) vastu elatise väljamõistmiseks ning hagejate hagi W.H (kostja II) vastu elatise väljamõistmiseks.
2.Maakohus tegi 03.02.2025 otsuse, millega jättis mõlemad hagid rahuldamata ja menetluskulud poole endi kanda.
3.Hagejad esitasid 05.03.2025 Tallinna Ringkonnakohtusse maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles paluvad tühistada maakohtu otsuse osas, millega maakohus jättis rahuldamata hagejate hagi kostja I osas ning teha tühistatud osas uus otsus, millega mõista kostjalt I hageja I kasuks välja elatis alates 01.01.2024 summas 475 eurot kuus ilma indekseerimiseta kuni hageja I täisealiseks saamiseni 21.06.2026 ning mõista kostjalt I hageja II kasuks välja elatis alates 01.01.2024 summas 475 eurot kuus ilma indekseerimiseta kuni hageja II täisealiseks saamiseni 03.08.2028.
4.Ringkonnakohus võttis apellatsioonkaebuse 10.03.2025 määrusega menetlusse.
5.Pooled esitasid 25.02.2026 ringkonnakohtule allkirjastatud kompromissi ning taotluse menetluse lõpetamiseks.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6.Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb maakohtu otsus TsMS § 430 lg 1, § 431 lg 2 ja § 645 lg 1 järgi tühistada ning tsiviilasja menetlus lõpetada.
7.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi kinnitava kohtumääruse täitmist saab nõuda täitemenetluse korras.
8.TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda, mistõttu jätab ringkonnakohus menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus poolte endi kanda ning menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata.
9.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega seitsme päevani alates määruse kättetoimetamisest. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 13.07.20262-25-12177/26Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 12.07.20262-26-10760/6Viru Maakohus Narva kohtumaja