Perekonnaõigus › Abielulahutus

Pooled abiellusid uuesti xx.xx.xxxx, lootuses proovida uuesti perekonda luua. Hageja ise töötab pidevalt Norras ning käib tavaliselt iga 2,5 kuu järel umbes kaheks nädalaks kodus puhkusel. Pärast abiellumist piirdus kogu kostja suhtlus hagejaga üksnes raha küsimisega. Kostja ei helista ega kirjuta hagejal, kui hageja on Norras. Poolte vahel ei ole kujunenud normaalseid usalduslikke perekondlikke suhteid. Hageja on soovinud abielu lahutada, kuid kostja ei ole olnud nõus tulema lahutamiseks notari juurde. Hageja ei pea võimalikuks abieluliste suhete taastumist ja palub abielu lahutada. 13.02.2026 esitas kostja kohtule vastuse, milles märgib, et ta soovib samuti lahutust ilma kostja kohalolekuta. Kohtuotsuse põhjendused ja selgitused Kohus, tutvunud toimiku kõigi materjalidega, on seisukohal, et hagi tuleb rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega. Kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi (TsMS § 440 lg 1). Hageja ja kostja abielu sõlmiti xx.xx.xxxx Tallinna notar Kristel Jänese büroos. Hageja on esile toonud, et abielulised suhted on pöördumatult lõppenud ja ei pea võimalikuks kostjaga abielulisi suhteid taastada. Kostja on nõustunud abielu lahutamisega. Perekonnaseaduse (PKS) § 67 kohaselt võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. Kohus ei pea käesolevalt vajalikus pooli ära kuulata, kuivõrd kohtu hinnangul nähtub mõlema poole tahteavaldusest, et abielusuhted on lõppenud ning PKS §-s 67 toodud eeldused abielu lahutamiseks on täidetud. Kohus rahuldab hagi. TsMS § 164 lg 1 alusel jätab kohus poolte menetluskulud nende endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Kädi Vaker kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.