Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Külli Puusep
Otsuse tegemise aeg ja koht
9. jaanuar 2026, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-25-19953
Tsiviilasi
K.O.
Menetlusosalised esindajad
ja
hagi E.O.
vastu elatise suurendamiseks
nende Hageja K.O. (isikukood XXX) Hageja seaduslik esindaja P.O. (isikukood XXX) Kostja E.O. (isikukood XXX)
2-25-19953 otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
K.O. (hageja) esitas 21. novembril 2025 hagi E.O. (kostja) vastu elatise suurendamiseks. Hageja tõi esile, et Tartu Maakohtu 19. juuli 2018. a otsusega tsiviilasjas nr 2-17-6234 on välja mõistetud tema ülalpidamiseks elatis 150 eurot kuus. Praeguseks on tema vajadused suurenenud ning ta palub välja mõista elatise 301 eurot kuus. Hagiavaldus koos lisadega ja menetlusse võtmise määrus on kostjale kätte toimetatud 15. detsembril 2025 TsMS § 3141 alusel. Kostja on kättetoimetamiseks kasutatud e-posti aadressilt kohtuga suhelnud 8. detsembril 2025. Kostja pidi kohtule vastama 8. jaanuariks 2026, kuid kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. TsMS § 407 lg 1 alusel võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hagejate esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu rahuldab kohus hagi. Kohus tunnistab kohtuotsuse TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud tuleb TsMS § 164 lg 1 alusel jätta poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.