lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-25-11792/7

Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 05.01.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-11792/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.01.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
554
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Mark

Kohtujurist

Claudia Järve

Määruse tegemise aeg ja koht

5. jaanuar 2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-11792

Tsiviilasi

X hagi Y vastu ühisvara jagamise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja X (isikukood XXX), lepinguline esindaja Vadim Vilde, e-post xxx Kostja Y (isikukood XXX), elukoht xxx, e-post xxx

RESOLUTSIOON

Kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromissileping järgmiste tingimustega:

1.1.Y tasub ühisvara jagamise käigus Xle hüvitisena 1970,47 eurot X pangakontole XXXXXXXX makse selgitusega „kompromiss 2-25-11792“ hiljemalt 7 päeva jooksul käesoleva kompromissi kinnitamisest.
1.2.Pärast käesoleva määruse punktis 1.1. nimetatud hüvitise väljamaksmist on vaidlus poolte vahel ammendunud ning pooltel ei ole üksteise vastu mistahes varalisi või mittevaralisi nõudeid või pretensioone seoses ühisvara jagamisega.
1.3.Kumbki pool kannab enda menetluskulud ise. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-25-11792. TsMS § 661 lg 4 alusel loobuvad pooled määruskaebuse esitamise õigusest.

Edasikaebamise kord Kohtumäärus ei ole edasikaevatav, kuna pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 21.07.20262-26-9035/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 20.07.20262-26-12860/10Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 15.07.20262-26-4665/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 14.07.20262-25-22192/21Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 12.07.20262-26-10760/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 10.07.20262-26-9594/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.
Harju Maakohtu menetluses on X (hageja) hagi Y (kostja) vastu ühisvara jagamise nõudes.
2.Pooled esitasid 28.12.2025 kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu, mille paluvad kinnitada ja menetlus käesolevas asjas lõpetada.
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 431 lg 1 esimese lause kohaselt lõpetab kohus menetluse määrusega.
4.Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel praeguses tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromissileping on digitaalselt allkirjastatud hageja lepingulise esindaja ja kostja poolt. Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärjed on menetlusosalistele kompromissilepingus märgitu kohaselt teada. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.
5.Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).
6.TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtub, et pooled on menetluskulud jaotanud selliselt, et poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.
7.Kohus selgitab hagejale, et tulenevalt TsMS § 150 lg 2 p-st 1 on hagejal õigus saada tagasi pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuivõrd pooled sõlmisid kompromissi, saab hageja esitada taotluse poole riigilõivu tagastamiseks. Selleks tuleb hagejal esitada vastav taotlus ja teave selle kohta, millisele arvelduskontole riigilõiv tagastada.
8.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et loobuvad edasikaebamise õigusest.

(allkirjastatud digitaalselt) Helina Mark kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 09.07.20262-26-9468/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-25-20921/24Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval