Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Triin Siimpoeg
Otsuse tegemise aeg ja koht
18. detsember 2025, Tallinn
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-25-16634 K. T. ja A. T. hagi A. T. vastu elatise nõudes
Tsiviilasja hind
K. T. osas 2378,16 eurot A. T. osas 2021,40 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hagejad I.
K. T. (isikukood XXX)
II. A. T. (isikukood XXX) Hagejate seaduslik esindaja J. T. Kostja A. T. (isikukood XXX) Menetluse liik
Kirjalik menetlus
perekonnaseaduse § 101 lg 7 alusel)), mis muutub iga aasta 1. aprillil (esimest korda 1. aprillil 2026), lähtudes baassumma indekseerimisest ja brutokuupalga muutusest vastavalt PKS § 101 lg-tele 3 ja 4 ning lapsetoetuse ja lasterikka pere hüvitise (kehtiva perehüvitiste seaduse § 17 lg 3 esimene lause ja § 21 lg 2) suuruse muutumisest alates lapsetoetuse ja lasterikka pere hüvitise suuruse muutumisele järgnevast kuust.
K. T. (hageja I) ja A. T. (hageja II, ühiselt hagejad) esitasid 5. oktoobril 2025 Harju Maakohtule hagi A. T. (kostja) vastu elatise nõudes. Hagejad paluvad mõista kostjalt välja elatis alates hagi esitamisest kuni hagejate täisealiseks saamiseni
perekonnaseaduse §-s 101 toodud valemi alusel, mis on arvestatud muutuva suurusena. Hagiavalduses esitatud asjaolude kohaselt on hagejad kostja ning J. T. (hagejate seaduslik esindaja) ühised lapsed. Hagejad elavad J. T. ning kostja hagejate ülalpidamises ei osale. Hagejate ülalpidamiseks kulub ühes kuus kokku 1080 eurot: mõlema hageja osas korteri üür ja kommunaalkulud 150 eurot, kulud toidule 110 eurot, kulud riietele ja jalanõudele 80 eurot, vaba aja tegevused 40 eurot, kulud hügieenitarvetele 30 eurot, kulud tervishoiule 40 eurot, juuksur 10 eurot, taskuraha 80 eurot. Perehüvitis saab ema. Emal on kokku kolm alaealist last ning seetõttu saab ta ka lasterikkapere toetust 450 eurot kuus.
Kohus võttis hagi 13. oktoobri 2025 määrusega menetlusse ja kohustas kostjat esitama kohtule kirjaliku vastuse hagile 21 päeva jooksul alates hagiavalduse kättesaamisest. Kohtute infosüsteemis registreeritud andmetel on menetlusdokumendid, sh hagiavaldus toimetatud kostjale kätte 20. novembril 2025 e-posti aadressile XXX (TsMS § 3111 lg 4 ja 5, dtl 40-41). Kostjal tuli esitada vastus hagile hiljemalt 11. detsembril 2025, kuid kostja ei ole vastust esitanud. Kohus on kostjat hoiatanud, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
Kuna kostja, kellele on hagi kätte toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul ja hagejad on nõus lahendama asja tagaseljaotsusega, rahuldab kohus hagi TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsusega. Kohus loeb hagejate märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab hagi.
Tsiviilasja menetluskulud jäävad TsMS § 164 lg 1 alusel poolte endi kanda.
Kohtu selgitused −
Tagaseljaotsuse teeb kohus ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).
− Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415 lg 1). Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 p 1–3 sätestatud aluse esinemise korral: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. − Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid oma väidete kohta (TsMS § 416).
− Riigilõivu ei tagastata kaja osalise või täieliku rahuldamise korral ja see arvatakse riigituludesse, kui hagi või kohtukutse toimetati kätte tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud nõuete kohaselt, sealhulgas kui see toimetati kätte avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul riigilõivu tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata või kohtuistungile ilmuda õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu, millest kostjal ei olnud võimalik kohut teavitada (TsMS § 150 lg 31). − Tagaseljaotsuse tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 2).
(allkirjastatud digitaalselt) Triin Siimpoeg kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.