Harju Maakohus
Kohtunik
Liina Naaber-Kivisoo
Määruse tegemise aeg ja koht
08.12.2025, Tallinn
Tsiviilasja number
2-25-7254
Tsiviilasi
K. B. hagi K. B. vastu ühisvara jagamiseks
Menetlusosalised
Hageja: K. B. (ik: XXX, e-post: XXX) Kostja: K. B. (ik: XXX, e-post: XXX) Kostja lepinguline esindaja: Henno Nurmsalu (e-post: XXX)
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine
Kinnitada K. B. ja K. B. vahel 17.11.2025 sõlmitud kompromiss järgnevatel tingimustel:
2.1 K. B. kohustub tasuma K. B.le hiljemalt 1 (ühe) nädala jooksul pangaülekandega 5 000 (viis tuhat) eurot K. B. arveldusarvele nr XXX, arvates kompromisskokkuleppe kinnitamisest kohtu poolt. 2.2 Pooltel puuduvad alates kompromisslepingu allakirjutamisest ühisvara osas käesolevast kompromisskokkuleppest erinevad vastastikused nõuded, sh hüvitise nõuded, mis tulenevad või võivad tuleneda tsiviilasjas nr 2-25-7254 esitatud asjaoludest või käesolevast kompromissilepingust. 2.3 Poolte ühisvarasse kuulunud vallasasjad jäävad asja valdava poole omandisse ja kohustused (sh laenukohustused) selle poole kohustuseks, kelle nimel leping sõlmiti. 2.4 Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest.
Tagastada pool hagimenetluses tasutud riigilõivust summas 210 eurot hageja arveldusarvele nr XXX.
Menetluskulud jätta poolte enda kanda.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-25-7254 seoses kompromissi kinnitamisega.
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 10 tööpäeva jooksul alates määruse kättesaamisest.
Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-25-7254, so K. B. hagi K. B. vastu ühisvara jagamiseks. Kohus võttis 16.06.2025 määrusega asja menetlusse. Menetlusosalised esitasid 19.11.2025 allkirjastatud kompromisslepingu kohtule kinnitamiseks. Kohus leidis, et kuivõrd hagi näol oli tegemist ühisvara jagamise hagiga, on kompromissis mõistlik lühidalt käsitleda ka varalisi- ja omandisuhteid. Kohus tegi menetlusosalistele ettepaneku lisada sellekohane punkt kompromisslepingusse. 04.12.2025 esitasid pooled täiendatud kompromissi.
Kohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et menetlusosaliste taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama sätte lõike 2 kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. TsMS § 431 lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.
Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised leppisid kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises. Kohus leiab, et tähtaja lühendamine ei riku menetlusosaliste õigusi, mistõttu tuleb menetlusosaliste taotlus rahuldada ja vähendada edasikaebamise tähtaeg kuni kümne tööpäevani vastavalt menetlusosaliste vahel sõlmitud kokkuleppele. Riigilõivu tagastamine TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu summas 420 eurot. Hageja on taotlenud käesolevaga poole riigilõivu tagastamist, s.o summas 210 eurot. Kohus tagastab hagejale pool hagimenetluses tasutud riigilõivust. Menetluskulud TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad poolte enda kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Liina Naaber-Kivisoo kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.