lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-107823/24

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 18.11.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-107823/24
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
18.11.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
798
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad

Kohtuistungi toimumise aeg

Tartu Maakohus Triin Niinemets 18. november 2025, Valga kohtumaja 2-24-107823 Z.F hagi B.B vastu elatise väljamõistmiseks kohtukoosseisu vahetamisest teatamine, kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Hageja Z.F, isikukood XXX, lepinguline esindaja Merle Albrant; Hageja seaduslik esindaja J.E, isikukood XXX; e-post XXX; Kostja B.B, isikukood XXX; elukoht XXX-i, esindaja vandeadvokaat Kaimo Räppo. 7. mai 2025

RESOLUTSIOON

1.Teatada pooltele käesoleva määruse kättetoimetamisega kohtukoosseisu vahetumisest. Kohtuasja arutamine jätkub kohtunik Triin Niinemetsa menetluses.
2.Kinnitada hageja Z.F seadusliku esindaja J.E ja kostja B.B vahel 23. mail 2025 kohtule esitatud kompromiss alljärgnevalt:
2.1.Lapse elukoht on rahvastikuregistris 2025.a aprillist isa B.B juurde. Laps lõpetab 2024/2025 õppeaasta Valga Põhikooli ema elukoha järgselt. Alates septembrist 2025.a (2025/2026 õ/a) läheb laps isa elukoha järgsesse kooli.
2.2.Ükskõik kumma vanema juures laps elab, on eeldus, et laps viibib teise vanema juures aasta jooksul keskmiselt 8 kalendripäeva kuus.
2.3.Perioodil juuni-august 2025. kannavad mõlemad lapsevanemad J.E ja B.B võrdselt lapse kulusid arvestusega, et laps Z.F viibib pool ajast mõlema lapsevanema juures.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 20.07.20262-26-12860/10Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 15.07.20262-26-4665/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 14.07.20262-25-22192/21Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 12.07.20262-26-10760/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 10.07.20262-26-9594/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 09.07.20262-26-101918/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.4.
B.B elatise võlgnevus lapsele Z.F-ile on menetluse perioodil 22.02.2024 kuni mai 2025 summas 1156,55 eurot.
2.5.J.E ja B.B kinnitavad käesoleva kokkuleppega, et nad loobuvad vastastikustest rahalistest nõudeõigustest lapse Z.F seaduslike esindajatena antud perioodide 22.02.202431.05.2025 ja 01.09.2025-31.08.2026 elatise osas.
2.6.Alates septembrist 2026.a kannavad lapsevanemad J.E ja B.B lapse Z.F

ülalpidamisekulusid võrdselt, andes lapsele vahetult ülalpidamist ajal, kui laps selle viibib vanema juures. Lapsele vajalike rahaliselt suuremate kulutuste tegemise ja kulu summa jagamise (nt telefon, jalgratas, reisikulud jne) lepivad lapsevanemad omavahel eelnevalt kokku e-kirja teel ning kannavad kulud võrdses osas.

2.7.Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
2.8.Kostja on teadlik, et kompromissi rikkumise korral on alaealistel lastel õigus seadusliku esindaja kaudu pöörduda täitemenetluse seadustiku kohaselt kohtutäituri poole võlgnetava elatise summa sundkorras sissenõudmiseks.
3.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-107823.
4.Tagastada hageja seaduslikule esindajale J.E-le hagiavalduselt tasutud riigilõiv summas 20 eurot. Riigilõiv tagastada arveldusarvele, milliselt see on tasutud.
5.Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
6.Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppel käesoleva määruse peale edasi kaevata ei saa.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Tartu Maakohtu menetluses on Z.F hagi B.B vastu elatise väljamõistmiseks. Pooled esitasid 23.05.2025 kohtule poolte allkirjastatud kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitasid, et on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud ja nendega nõus.
2.Seoses kohtunik Tanel Pürni viibimisega pikemal haiguslehel, on kompromissi kinnitamine viibinud. Tsiviilasi on ümber jagatud kohtunik Triin Niinemetsale. Käesolevaga teatab kohus pooltele kohtukoosseisu vahetumisest (TsMS § 20 lg 1). Kui pooled soovivad esitada kohtunik Triin Niinemetsa suhtes taandamisavalduse, või soovivad, et uus kohtukoosseis uuriks tõendeid uuesti (sh kuulaks enne kompromissi kinnitamist menetlusosalised uuesti isiklikult ära), saavad nad seda teha käesoleva kompromissi kinnitava määruse peale edasi kaevates.
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus sellisel juhul menetluse otsust tegemata.
4.Kohus leiab, et puuduvad alused, mis takistaksid kompromissi kinnitamist. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega, sellega ei rikuta olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kohus leiab, et puuduvad alused, mis takistaksid kompromissi kinnitamist, seejuures ei ole tegemist kokkuleppega, millega välistatakse ülalpidamiskohustuse täitmine tulevikus või piiratakse ülalpidamiskohustust ebamõistlikult (PKS § 109).
5.Kompromissi sõlmimise tõttu lõpetab kohus TsMS § 428 lg 1 p 3 ja 4 alusel menetluse. TsMS § 432 kohaselt menetluse lõpetamise korral ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel.
6.Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 459 lg 1 p-le 1 on poolel pärast määruse jõustumist õigus uues hagis nõuda elatise maksete suurust või tähtaegade muutmist üksnes juhul, kui oluliselt on

muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, nt muutub oluliselt lapse elukorraldus või elukoht.

7.TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda.
8.Hageja seaduslik esindaja on hagiavalduselt ekslikult tasunud riigilõivu summas 20 eurot. Elatise hagi ja maksekäsu kiirmenetluse avaldus elatise nõudmiseks on riigilõivuseaduse § 22 lg 2 kohaselt riigilõivuvabad. Seega tuleb TsMS § 150 lg 1 p 1 alusel ülemääraselt tasutud riigilõiv tagastada. Kohus tagastab riigilõivu kontole, milliselt see on tasutud.
9.Pooled on kohtule teatanud, et loobuvad kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest. Seega TsMS § 661 lg 4 kohaselt käesoleva määruse peale edasi kaevata ei saa.
10.Kohus selgitab, et edasikaebamise õigusest loobumisest hoolimata on menetlusosalistel võimalik esitada määruskaebus, kui nad soovivad kohtuniku suhtes esitada taandamisavaldust. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 06.07.20262-26-8299/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 06.07.20262-24-13430/18Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium