2-15-117503/9 - Võlaõigus - Muud kasutuslepingud - Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja - lahend.ee

8.Toimetada tagaseljaotsus A S’le kätte avalikult, kohtuotsuse resolutsiooni avaldamisega elektroonilises väljaandes „Ametlikud Teadaanded“. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kohtuotsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel otsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, sh TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja jooksul, et ta soovib esitada kohtuotsusele kaja, täiendab kohus kirjeldava ja põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust puuduva osaga juhindudes TsMS § 448 lg 42. Kajalt ja menetluse taastamise avalduselt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 (SWIFT: EEUHEE2X) SEB Pank AS-is või a/a EE062200221059223099 (SWIFT: HABAEE2X) Swedbank AS-is, või a/a EE513300333522160001 (SWIFT: FOREEE2X) Danske Bank A/S Eesti filiaalis või a/a EE221700017003510302 (SWIFT: NDEAEE2X) Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis, viitenumbrit ei ole vaja, selgituseks märkida: kaja kautsjon, tsiviilasja number, nimi. Kohtuotsuses edasikaebekorra selgitamine ei ole edasikaebamiseks loa andmine TsMS § 442 lg 10 ja § 637 lg 21 tähenduses. 2 (5)

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Menetluse käik mogo OÜ esitas 18.08.2015 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1974,48 euro saamiseks. Kuna maksettepanekut ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada, andis kohus nõude üle menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Kohtu määratud tähtajal 27.oktoobril 2015.a esitas mogo OÜ Tartu Maakohtule hagi A S vastu 09.juuni 2014.a sõlmitud liisingulepingust tuleneva võlgnevuse, intressi, võla sissenõudmiskulude ja viivise tasumise nõudes. Tartu Maakohus andis 5. novembri 2015 a määrusega tsiviilasja nr 2-15117503 kohtualluvuse järgi üle Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajale. Hagiavalduses esinenud puuduste kõrvaldamise järgselt 26.jaanuaril 2016. a võttis kohus hagi 2.02.2016 a määrusega menetlusse. Kuna kostjale ei olnud võimalik hagimaterjale kätte toimetada ühelgi kohtule teadaoleval aadressil ja kostja asukohta ei õnnestunud välja selgitada, toimetati hagimaterjalid ja hagi menetlusse võtmise määrus kostjale TsMS § 317 lg 3 alusel kätte teadaande avaldamisega väljaandes Ametlikus Teadaanded, teade avaldati 20.04.2016 a, lugedes dokumendid kätte toimetatuks 15 päeva möödumisel teate avaldamisest. Määratud tähtajal kostja A S kohtule vastust ei esitanud. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja võib nimetatud taotluse esitada ka hagiavalduses (TsMS § 407 lg 2). Tagaseljaotsuse võib TsMS § 407 lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata (TsMS § 407 lg 3). Kostja hagile kohtu määratud tähtajaks ei vastanud, hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist. Kohus on jätnud käesolevast tagaseljaotsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa TsMS § 444 lg 4 alusel. Kohus peab vajalikuks põhjendada osalist hagi rahuldamata jätmist. Riigikohus on asunud seisukohale, et kohus kontrollib TsMS § 438 rakendades omal algatusel tüüptingimuste ja ka muude tehingu tühisuse aluseid, sest kohus ei saa lahendada asja lepingu või selle punkti alusel, mille kehtivust seadus imperatiivselt ei tunnusta (nt Riigikohtu 30.10.2013 a otsus 3-2-1-10613 p 24) Eeltoodust tulenevalt jätab kohus hagi rahuldamata osas, milles majandus ja kutsetegevuses tegutsev hageja mogo OÜ nõuab kostjalt viivise välja mõistmist, tarbijakrediidilepingus (VÕS § 402 lg 1) sätestatud kohustuste rikkumisele tuginedes, üle VÕS § 415 lg 1 sätestatud määra. Vastavalt VÕS § 421 on VÕS §-s 415 sätestatust kõrvale kalduv kokkulepe tühine. Hageja poolt viivise nõude alusena viidatud VÕS § 113 lg 1 teise lause suhtes on VÕS § 415 erinorm. Kohus mõistab kostjalt välja viivise VÕS § 415 lg 1 sätestatud määras. 3 (5)