Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 26.09.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 2-25-13651/9
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 26.09.2025
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 947

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Salvesta kogumikku

Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(Tagaseljaotsus) Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Anu Saaliste (end Vismann)

Otsuse tegemise aeg ja koht

26.09.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-13651

Tsiviilasi

A. L. (L.) ja M. L. (L.) hagi V. L. (L.) vastu elatise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind hageja I 2715,66 eurot nõude puhul Tsiviilasja hind hageja II 2715,66 eurot nõude puhul Menetlusosalised ja nende Hageja I A. L. (isikukood XXX) esindajad Hageja II M. L. (isikukood XXX) Hagejate seaduslik esindaja A. L. (isikukood XXX) Kostja V. L. (isikukood XXX) Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2.Mõista V. L.lt välja A. L. kasuks elatis alates 21.08.2025 kuni A. L. täisealiseks saamiseni (s.o XXX) 301,74 eurot kuus (baassumma 282,31 eurot, millele lisandub 3 % keskmisest brutokuupalgast 59,43 eurot ja millest on maha arvatud pool lapsetoetust 40 eurot).

3.Mõista V. L.lt välja A. L. kasuks elatis tagasiulatuvalt perioodi 01.06.2025-20.08.2025 eest summas 669,11 eurot.

4.Mõista V. L.lt välja M. L. kasuks elatis alates 21.08.2025 kuni M. L. täisealiseks saamiseni (s.o XXX) 301,74 eurot kuus (baassumma 282,31 eurot, millele lisandub 3 % keskmisest brutokuupalgast 59,43 eurot ja millest on maha arvatud pool lapsetoetust 40 eurot).

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus

9.Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kuna kohus jättis menetluskulud poolte endi kanda, ei määra kohus poolte menetluskulusid rahaliselt kindlaks. Edasikaebamise kord Hagejatel on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitajad ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.o tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (riigilõivuseaduse § 59 lg 19). Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. 21.08.2025 esitasid A. L. (hageja I) ja M. L. (hageja II) Harju Maakohtule hagi V. L. (kostja) vastu alaealiste laste elatise nõudes. 01.09.2025 kirjaga jättis kohus hagi käiguta ja määras hagejatele tähtaja osundatud puuduste kõrvaldamiseks kuni 09.09.2025. Hagejad kõrvaldasid kohtu poolt osundatud puudused 08.09.2025 hagiavalduse tervikteksti

esitamisega. 09.09.2025 määrusega võttis kohus hagi menetlusse ja andis kostjale tähtaja hagiavaldusele kirjalikult vastamiseks 15 päeva määruse kättetoimetamisest. Nõuded kostja hagivastusele olid 09.09.2025 määruses selgelt märgitud. 11.09.2025 esitas kostja kohtule menetlusdokumendi, milles esinesid ulatuslikud sisu- ja vormipuudused. 11.09.2025 määrusega jättis kohus kostja hagivastuse käiguta ja määras kostjale osundatud puuduste kõrvaldamiseks (nõuetekohase hagivastuse esitamiseks) tähtaja kuni 25.09.2025. Kohus selgitas kostjale, et kostjal tuleb oma vastuses esitada seisukoht TsMS § 394 lg-tes 2 ja 3 toodud küsimustele ning märkida TsMS § 338 lg 1 p-ides 1-7 sätestatud andmed. Juhindudes TsMS § 336 lg-st 1 tuli kostjal kohtule esitatavad menetlusdokumendid digitaalselt allkirjastada ja TsMS § 32 lg 1 koosmõjus TsMS § 33 lg 1 kohaselt eesti keelde tõlkida. Kohus hoiatas kostjat, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral jätab kohus kostja vastuse hagile TsMS § 340 1 lg 3 alusel tähelepanuta. Sellisel juhul loetakse, et kostja ei ole hagiavaldusele õigeaegselt vastanud. 13.09.2025 sai kostja eeltoodud määruse kättetoimetamisportaali (KÄPO) vahendusel kätte. 15.09.2025 ja täiendavalt 21.09.2025 esitas kostja kohtule väljavõtetena erinevaid tõendeid, kuid nõuetekohast hagivastust kostja hagejate elatisenõudele ei esitanud. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt eeldatakse käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatud hageja nõusolekut, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Puuduste õigeaegselt kõrvaldamata jätmise korral võib kohus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kohus leiab, et TsMS § 407 lg-s 1 sätestatud eeldused hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega on täidetud. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab alaealise lapse ülalpidamisasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Saaliste Kohtunik