Pärnu Maakohus
Kohtunik
Ruth Sild
Määruse tegemise aeg ja koht
19. august 2016. a. Haapsalu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-15-18452
Tsiviilasi
Osaühing Tene Kaubandus hagi BALTIC SAUNA OÜ ja Sami Arvo Olavi Rautiainen'i vastu kauba eest võlgnevuse solidaarses nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja osaühing Tene Kaubandus, registrikood 10430670, asukoht Lihula mnt 22B, 90510 Haapsalu Hageja lepinguline esindaja Andrus Post, asukoht Posti 30, 90504 Haapsalu, e-post [email protected] Kostjad: 1) BALTIC SAUNA OÜ, registrikood 12319184, asukoht E. Vilde tee 90-83, 12914 Tallinn, e-post [email protected], seaduslik esindaja juhatuse liige V K, sünniaeg * 2) Sami Arvo Olavi Rautiainen, isikukood *, elukoht * või *, e-post *
Menetlustoiming
Hagi osaline läbi vaatamata jätmine kostja 2 osas
Hagiavaldus, menetluse käik 08.12.2015. a esitas hageja osaühing Tene Kaubandus esindaja vahendusel Harju Maakohtule hagi BALTIC SAUNA OÜ (kostja 1) ja Sami Arvo Olavi Rautiainen (kostja 2) vastu võlgnevuse 60 974,64 euro solidaarses nõudes. Hagiavaldusest nähtuvalt perioodil juuni 2015 kuni juuli 2015 müüs hageja kostjale 1 puidust aiamaju kogusummas 60 974,64 eurot. Kostja 1 kohustus müüdud aiamajade eest tasuma vastavalt saadetud arvetes märgitud tähtaegadel. Kostja 1 seda ei teinud. Võlgnevus kokku on 60 974, 64 eurot. 12.10.2015. a sõlmisid hageja ja kostja 2 käenduslepingu, mille kohaselt kohustub käendaja vastutama võlausaldaja ees solidaarselt põhivõlgnikuga võlausaldaja ja Baltic Sauna OÜ vahel hetkel olevate ja tulevikus tekkivate nõuete nõuetekohase täitmise eest. Käenduslepingu sõlmimise hetkega oli kostja 1 võlgnevus hageja ees kokku 60 974,64 eurot, mis tulenes tasumata arvetest kogusummas 60 974,64 eurot. Eeltoodu alusel palus hageja välja mõista Baltic Sauna OÜ-lt ja Sami Arvo Olavi Rautiainen'ilt solidaarselt võlgnevus 60 974,64 eurot, osaühing Tene Kaubandus OÜ kasuks. 10.05.2016. a rahuldas kohus hagi tagaselja osaotsusega kostja Baltic Sauna OÜ vastu esitatud nõude osas. Kohus jätkas tsiviilasjas menetlust kostja 2, s.o Sami Arvo Olvari Rautiainen'i vastu esitatud nõude osas. 03.06.2016. a edastas maakohus menetlusdokumendid kostjale 2 kättetoimetamiseks * Vabariigi pädevale kohtule Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse nr 1393/2007 (kohtu- ja kohtuväliste dokumentide liikmesriikides kättetoimetamise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades) alusel. * Vabariigi pädev kohus tagastas menetlusdokumendid maakohtule EÜ määruse lisa II tüüpvormil, s.o kostja 2 keelduda kättetoimetatava dokumendi vastuvõtmisest kuna tsiviilasja materjalid ei olnud keeles, millest adressaat aru saab. Kostja 2 on märkinud keeleks, millest ta aru saab, * keele. 22.07.2016. a kohustas kohus hagejat esitama kohtule kostjale 2 edastatavate menetlusdokumentide, s.o hagiavalduse ja selle lisade ning hagi menetlusse võtmise määruse tõlked soome keelde /tlk 104/. Kohus määras dokumentide esitamise tähtajaks 21 päeva arvates kohtunõude kättesaamisest. Kohtunõue on hageja esindajale kätte toimetatud avaliku e-toimiku kaudu 27.07.2016. a /tlk 105/. Kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 423 sätestab asjaolud, millal kohus jätab või võib jätta hagiavalduse läbi vaatamata. TsMS § 423 lg 1 p 8 sätestab, et kohus jätab hagi läbi vaatamata kui hageja ei ole kohtu nõudmisele vaatamata esitanud kohtu määratud tähtpäevaks andmeid, mis võimaldaksid kostjale menetlusdokumente kätte toimetada ning kohus ei ole vaatamata mõistlikele pingutustele suutnud neid andmeid ka ise leida, samuti kui hageja ei tasu kohtu ette nähtud ajaks kostjale hagi või muude menetlusdokumentide kättetoimetamiseks vajalikke kulusid, muu hulgas kohtutäituri tasu, välja arvatud kui hagejale antakse kulude kandmiseks riigi menetlusabi. TsMS § 423 lg 3 järgi võib kohus hagi läbi vaatamata jätta ka muul seaduses nimetatud juhul. Käesolevas tsiviilasjas on kostjaks 2 * Vabariigi kodanik, kelle alaline elukoht on * Vabariigis, kuid kelle vastu esitatud nõue tuleneb hageja ja kostja 2 vahel sõlmitud käenduslepingust, milles pooled on p-s 5.3 kokku leppinud, et lepingu täitmisel tekkivad vaidlused lahendatakse läbirääkimiste teel, kuid kokkuleppe mittesaavutamisel lahendatakse vaidlused Pärnu Maakohtus. Menetlusdokumentide kättetoimetamine kostjale 2 Eesti Vabariigis ebaõnnestusid, samuti ebaõnnestusid kättetoimetamise katsed * Vabariiki menetlusdokumentide edastamisel kostjal 2 tähitud kirjaga.
Kohus kohustas hagejat 18.04.2016. a esitama kohtule kostja 2 elu- või viibimiskoha andmed, kuhu oleks võimalik talle hagimaterjalid kätte toimetada /tlk 83/. Hageja esindaja teatas kohtule kostja 2 elukoha andmed * Vabariigis /tlk 85/, milliselt aadressilt on kohtule menetlusdokumendid tagastatud * Vabariigist 10.02.2016. a hoiutähtaja möödumisel (dokumente ei nõutud /tlk 54-55/. Hageja leidis, et kuna kostja 2 võib teadlikult ja tahtlikult ignoreerida ametivõimude (sh Eesti Vabariigi) poolt saadetud dokumente, siis võiks kostjale 2 menetlusdokumendid kätte toimetada TsMS § 316 lg 4 alusel. TsMS § 316 lg 4 sätestab, et kohus võib menetlusdokumendi välisriigis kätte toimetada ka välisriigi pädeva ametiasutuse kaudu või selles riigis Eesti Vabariiki esindava pädeva konsulaarametniku või saadiku vahendusel. Eeltoodust tulenevalt edastas kohus 03.06.2016. a menetlusdokumendid kostjale 2 kättetoimetamiseks * Vabariigi pädevale kohtule Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (edaspidi EÜ määrus) nr 1393/2007 (kohtu- ja kohtuväliste dokumentide liikmesriikides kättetoimetamise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades) alusel. * Vabariigi pädev kohus tagastas menetlusdokumendid maakohtule EÜ määruse lisa II tüüpvormil, s.o adressaadi teavitamise kohta tema õigusest jätta dokument vastu võtmata – s.t kostja 2 keeldus menetlusdokumentide vastuvõtmisest EÜ määruse art 8 lg 1 a alusel, mis sätestab, et vastuvõttev asutus teavitab adressaati, kasutades selleks II lisas esitatud tüüpvormi, et ta võib keelduda kättetoimetatava dokumendi vastuvõtmisest vastuvõtmise ajal või tagastades dokumendi vastuvõtvale asutusele ühe nädala jooksul, kui see ei ole koostatud ühes järgmistest keeltest või kui sellele ei ole lisatud tõlget ühte järgnevatest keeltest: a) keel, millest adressaat aru saab. Kostja 2 on märkinud keeleks, millest ta aru saab, * keele. EÜ määruse art 8 lg 2 sätestab, et kui adressaat on keeldunud lõike 1 kohaselt dokumendi vastuvõtmisest, võib dokumendi kättetoimetamisel tehtud vea parandada, toimetades vastavalt käesoleva määruse sätetele adressaadile kätte dokumendi, millele on lisatud tõlge ühte lõikes 1 sätestatud keeltest. Sellisel juhul on dokumendi kättetoimetamise kuupäev see kuupäev, millal dokument koos tõlkega toimetatakse kätte vastavalt adressaatliikmesriigi õigusele. Seega kohus kohustas 22.07.2016. a hagejat esitama kohtule kostjale 2 edastatavate menetlusdokumentide, s.o hagiavalduse ja selle lisade ning hagi menetlusse võtmise määruse tõlked * keelde /tlk 104/. Kohus määras dokumentide esitamise tähtajaks 21 päeva arvates kohtunõude kättesaamisest. Kohtunõue on hageja esindajale kätte toimetatud avaliku e-toimiku kaudu 27.07.2016. a /tlk 105/. Kohtule ei ole esitatud kohtunõudes nõutud menetlusdokumentide tõlkeid * keelde. Kohus leiab, et kuna kostja 2 on kasutanud EÜ määruse alusel temale antud õigust dokumentide vastuvõtmisest keelduda, kui need on esitatud keeles, millest ta aru ei saa ning hageja ei ole esitanud kohtule dokumente keeles, millest kostja saab aru (* keeles) ning hageja ei ole esitanud muid andmeid, mis võimaldaksid kostjale menetlusdokumente kätte toimetada ning kohus ei ole vaatamata mõistlikele pingutustele suutnud neid andmeid ka ise leida, siis tuleb jätta läbi vaatamata hageja hagi kostja 2 vastu TsMS § 423 lg 1 p 8 ja lg 3 alusel. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus läbi vaatamata Osaühing Tene Kaubandus hagi Sami Arvo Olavi Rautiainen'i vastu kauba eest võlgnevuse solidaarses väljamõistmise nõudes. TsMS § 427 kohaselt võib maakohtu määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, esitada määruskaebuse. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 ja 2 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus
lõpetatakse. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. TsMS 173 lg 4 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. TsMS § 168 lg 2 järgi hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus käesoleva tsiviilasja menetluskulud Sami Arvo Olavi Rautiainen'i vastu esitatud nõude osas hageja kanda.
(allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.