lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-62583/76

Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 19.08.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-14-62583/76
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
19.08.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1118
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Üllar Roostoja, Kai Kullerkupp, Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

19. august 2016. a Tartu

Tsiviilasja number

2-14-62583

Tsiviilasi

Aadu Jaansoo kaebus kohtutäitur Risto Kütt 05.12.2014 otsustele täiteasjades 072/2014/1527 ja 072/2014/1528 ning kaebus kohtutäituri tegevusele

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 25. mai 2016. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Aadu Jaansoo määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja (avaldaja): Aadu Jaansoo (isikukood

XXXXXXXXXX)

esindajad

Vastustaja: Jõhvi kohtutäitur Risto Kütt

RESOLUTSIOON

1.Jätta määruskaebus rahuldamata.
2.Jätta Viru Maakohtu 25. mai 2016. a määrus muutmata. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud TsMS § 172 lg 10 alusel Aadu Jaansoo kanda.

Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi ise või advokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

ASJAOLUD

1.Avaldaja esitas kaebuse kohtutäituri Risto Küti 5. detsembri 2014 otsustele täiteasjades 072/2014/1527 ja 072/2014/1528 täitemenetluste lõpetamisteks ning kohtutäituri tegevusele. Kohtutäitur jättis oma otsusega kaebuse rahuldamata. Kaebaja arvates seisneb kohtutäituri tegevuse ja otsuste õigusvastasus täitemenetlustes nr 072/2014/1527 ja 072/2014/1528 eelkõige selles, et kohtutäitur on eksinud täitmisteates ja sissenõudjale väljastatud õiendites täitemenetluse numbritega ja sissenõudja poolt täiturile avalduse esitamise kuupäevadega. Võlgnevus on kohtutäituri tasu osas ja seda ei ole avaldaja nõus tasuma, kuna kohtutäitur ei ole käitunud õigesti ja ta on rikkunud seadust. Kohtutäitur on olnud ebaprofessionaalne.
2.Kohtutäitur vaidles kaebusele vastu. Täitemenetlused algatati jõustunud kohtulahendite alusel ning võlgnikule saadetud täitmisteated vastavad seaduse nõuetele. Kohtutäituri otsused täiteasjades nr 072/2014/1527 ja 072/2014/1528, sh kaebus kohtutäituri tegevusele on põhjendatud. Seega ei anna avaldaja kaebustes toodud asjaolud alust kaebuste rahuldamiseks ja täiteasjades 1527 ja 1528 menetluse lõpetamiseks. Kohtutäitur on 22. oktoobril 2014 väljastanud sissenõudjale viimase taotlusel õiendi, milles on ekslikult viidatud valele täiteasjale (peaks olema lõpuga 1527, kuid on lõpuga 1528), kuid nimetatud trükiviga ei oma olemuslikult mingeid tagajärgi täiteasjas 1527 juba seetõttu, et viide täitedokumendile on õige ja täitedokumendist tulenevad selged nõuded avaldaja vastu. Samuti on nõuded avaldaja vastu kajastatud talle saadetud täitmisteates. Täiteasjas 1528 täitmisteates toodud kuupäev 15. oktoober 2014 on täitemenetluse algatamise kuupäev. Sissenõudja on esitanud avalduse täiturile 6. oktoobril 2014 ja juhul, kui ka ekslikult on märgitud avalduse esitamise kuupäevaks täitemenetluse alustamise kuupäev, siis ei oma see õiguslikke tagajärgi (sh täiteasja lõpetamine), kuna täitmisteates on kajastatud kõik TMS § 24 lg 3 sätestatud kohustuslikud tingimused ja need on õiged.

MAAKOHTU LAHEND

3.Viru Maakohus tegi 25. mail 2016 määruse, millega jättis kaebus rahuldamata ja menetluskulud Aadu Jaansoo kanda.
4.Maakohus leidis, et kohtutäituri eksimist täitemenetluse numbriga ja täitmisavalduse esitamise kuupäevadega ei saa käsitleda kohtutäituri õigusvastase tegevusena, mis tooks kaasa kohtutäituri otsuste tühistamise ja tegevuse ebaseaduslikuks tunnistamise. Kaebusest ei nähtu, et kohtutäitur oleks rikkunud täitemenetluse läbiviimise nõudeid. Avaldaja väite osas, et

täitmisteadetele ei olnud lisatud sissenõudjate täitmisavaldusi, märkis maakohus, et TMS § 24 lg 4 kohaselt lisatakse täitmisteatele ainult täitedokumendi ärakiri, st täitmisteatele ei pea olema lisatud sisssenõudja täitmisavaldust. Täitedokumendi ärakiri on täitmisteatele lisatud mõlemas täiteasjas (II kd, tl. 43, 70). Ekslik on avaldaja arusaam, et kohtutäitur on kohtule saatnud õiendid, mille alusel alustati tsiviilasi. Kohtutäitur on saatnud õiendid sissenõudjatele ning õiendi sisuks on selgitus, et sissenõudjate nõudeid ei ole hetkel võimalik täita. Kohtutäituri õiendite alusel ei algata kohus tsiviilasju.

5.Mis puutub avaldaja seisukohta, et kuna kohtutäitur on rikkunud seadust, ei pea ta kohtutäituri tasu maksma, selgitas maakohus, et TMS § 38 lg-te 1 ja 2 kohaselt kannab täitekulud võlgnik ja need nõuab võlgnikult sisse täitekulude otsuse alusel kohtutäitur, kes tegi täitekulude otsuse. TMS § 37 lg 1 kohaselt on täitekuludeks kohtutäituri tasu ning kohtutäituri poolt pärast täitemenetluse alustamist täitemenetluseks tehtud vajalikud kulutused. Toimiku materjalides on mõlemas täiteasjas tehtud kohtutäituri tasu väljamõistmise otsused (II kd, tl. 44, 71), mis on võlgnikule kätte toimetatud koos täitmisteadetega. Kohtutäituri tasu väljamõistmise otsustest nähtub selgelt, milliseid täitekulusid võlgnikult nõutakse, millal need tasuda tuleb ning vaidlustamise tähtaeg. Asja läbivaatamisel pole tuvastatud asjaolusid, mis annaks aluse kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuste tühistamiseks.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

6.Aadu Jaansoo esitas määruskaebuse Viru Maakohtu 25. mai 2016. a määrusele, milles palub tühistada kohtumääruse resolutsiooni punktid 1 ja 2 täielikult ning teha uus määrus, millega tühistatakse Jõhvi kohtutäitur Risto Küti poolt kõik selle asja raames tehtud otsused. Alternatiivselt palub kaebaja saata asi uueks läbivaatamiseks maakohtule. Määruskaebuse esitaja esitas taotluse menetlusabi saamiseks. Kõik menetluskulud (seal hulgas kulud õigusabile, ka konto arestimisega seotud kulud) palub määruskaebuse esitaja jätta kohtutäituri kanda. Määruskaebuses esitatud väidete kohaselt: 1) ei ole Jõhvi tööpiirkonna kohtutäituril õigust eelpool nimetatud täiteasju territoriaalse alluvuse põhimõttest tulenevalt menetleda. TMS § 4 lg 1 järgi pöörab sissenõude võlgniku varale kohtutäitur, kelle valdkonna eest vastutava ministri määrusega määratud tööpiirkonnas on võlgniku elu- või asukoht või kelle tööpiirkonnas asub võlgniku vara, kui käesolevas seadustikus ei ole sätestatud teisiti. Avaldaja elu- või asukoht ega vara ei asu Jõhvi piirkonna kohtutäituri tööpiirkonnas; 2) on kohtutäituri poolt väljaantud tegelikkusele mittevastavad dokumendid õigustühised; 3) on ebaõige maakohtu väide, et kohtutäituri õiendi alusel ei algata kohus tsiviilasju. Kohtutäituri poolt väljastatud tegelikkusele mittevastavad õiendid olid esitatud tõendina tsiviilasjas nr 2-14-59126, mis tekitas avaldajale ebameeldivusi; 4) on vastuvõetamatu maakohtu seisukoht, mille järgi tuleb avaldajal tasuda täitekulud. Kohtutäitur on tegutsenud õigusvastaselt ning seega puudub täituril ka alus saada tasu.

VASTUSTAJA SEISUKOHT

8.Vastustaja (kohtutäitur) on seisukohal, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja menetluskulud avaldaja kanda. Vastustaja nõustub Viru Maakohtu määruses toodud põhjendustega.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

8.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata. Määruskaebuses esitatud põhjendused ei anna alust määruskaebuse rahuldamiseks ega maakohtu määruse muutmiseks.
9.Ringkonnakohus märgib, et kohtutäiturimäärustiku § 1 p 1-4 järgi on Eestis neli kohtutäiturite tööpiirkonda – Harju (hõlmab Harju maakonda), Viru (hõlmab Lääne-Viru ja IdaViru maakonda), Tartu (hõlmab Tartu, Viljandi, Jõgeva, Põlva, Valga ja Võru maakonda) ja Pärnu (hõlmab Pärnu, Saare, Hiiu, Lääne, Järva ja Rapla maakonda) tööpiirkond. Kuna määruskaebuse esitaja elukoht asub Lääne-Virumaal (Porkuni külas Tamsalu vallas), siis TMS § 4 lg 1 alusel oli Jõhvi kohtutäituril, kelle tööpiirkond on Viru, õigus pöörata sissenõuet määruskaebuse esitaja varale.
10.Maakohus on õigesti leidnud, et kohtutäitur ei rikkunud täitemenetluse läbiviimise korda. Kuigi kohtutäitur on eksinud täiteasjade täitmisteadetes täitemenetluse alustamise kuupäevadega, on täitmisteadetes kajastatud kõik TMS § 24 lg 3 sätestatud kohustuslikud tingimused ning tegemist ei ole ebaseaduslike dokumentidega. Seega kohtutäitur ei ole tegutsenud õigusvastaselt.
11.Ringkonnakohus leiab, et menetluse käigus ei ole tuvastatud ühtegi asjaolu, mis annaks avaldajale õiguse mitte tasuda täitekulusid. TMS § 38 lg 1 ja 2 kohaselt kannab täitekulud võlgnik ja need nõuab võlgnikult sisse täitekulude otsuse alusel kohtutäitur, kes tegi täitekulude otsuse.

/digitaalselt allkirjastatud/ Üllar Roostoja

/digitaalselt allkirjastatud/ Kai Kullerkupp

/digitaalselt allkirjastatud/ Andra Pärsimägi

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium