Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 22.09.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number: 2-14-62583/31
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms
Menetlusliik: Hagita menetlus
Kuulutamise aeg: 22.09.2015
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1554

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja

Määruse tegemise aeg ja koht

22. september 2015, Tartu

Tsiviilasja number

2-14-62583

Tsiviilasi

Aadu Jaansoo taotlus täiteasjade nr 072/2014/1523, 072/2014/1527 ja 072/2014/1528 täielikuks lõpetamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 23. aprilli 2015 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Aadu Jaansoo määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja (avaldaja): Aadu Jaansoo (ik: XXXX)

esindajad

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Viru Maakohtu 23. aprilli 2015 määrus ning saata Aadu Jaansoo kaebus täiteasjades nr 072/2014/1523, nr 072/2014/1527 ja nr 072/2014/1528 tehtud kohtutäituri otsuste peale maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks.

2.Määruskaebus rahuldada. Edasikaebamise kord Määrus on lõplik.

ASJAOLUD

1.Aadu Jaansoo esitas 15.12.2014 maakohtule taotluse kohtutäitur Risto Küti poolt 10.10.2014 algatatud täiteasja nr 072/2014/1523 ning 27.10.2014 algatatud täiteasjade nr 072/2014/1527 ja 072/2014/1528 täielikuks lõpetamiseks. Maakohus jättis 07.01.2015 ja 29.01.2015 määrustega taotluse (avalduse) käiguta ning andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. 11.03.2015 kirjas andis kohus avaldajale veelkord tähtaja nõuetekohase kaebuse esitamiseks. Avaldaja vastas kohtu nõuetele 22.01.2015, 15.02.2015 ja 25.03.2015.

Sarnased lahendid

Täitmine

2.Viru Maakohus keeldus 23. aprilli 2015 määrusega Aadu Jaansoo taotlust täiteasjade nr 072/2014/1523, 072/2014/1527 ja 072/2014/1528 täielikuks lõpetamiseks menetlusse võtmast ning jättis menetluskulud TsMS § 168 lg 1 ja § 172 lg 1 alusel Aadu Jaansoo kanda. Määruse kohaselt tuleb taotluse menetlusse võtmisest keelduda TsMS § 3401 lg 2 alusel, kuna avaldaja ei ole vaatamata kohtu korduvatele selgitustele nõuetekohast kaebust esitanud, st puuduseid kõrvaldanud. Avaldaja esitas 15.12.2014 kohtusse taotluse täiteasjade nr 072/2014/1523, 072/2014/1527 ja 072/2014/1528 täielikuks lõpetamiseks. Kohus jättis 07.01.2015 ja 29.01.2015 määrustega taotluse TsMS 3401 lg 1 alusel käiguta ning andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Avaldaja teatas 22.01.2015, et jääb 15.12.2014 esitatud taotluse juurde ja soovib vaidlustada eelkõige kohtutäitur R. Küti seadusevastast tegevust. Avaldaja märkis ka seda, et otsuseid ei ole üldse võimalik vaidlustada, sest otsused ei ole seotud algatatud täitemenetlustega (otsustel näidatud kuupäevadel ei ole täitemenetlusi algatatud). 15.02.2015 esitas avaldaja kohtule samasisulise avalduse ning lisas avaldusele kohtutäituri 23.12.2014 otsuse täiteasjades nr 072/2014/1523, 072/2014/1527 ja 072/2014/1528, 02.12.2014 otsused täiteasjades 072/2014/1527 ja 072/2014/1528 ning 14.11.2014 otsuse täiteasjas nr 072/2014/1523. Kohus leidis, et avaldaja taotlus ja selle täiendused on ebaselged ja vastuolulised ning esitatud kujul ei ole võimalik taotlust menetleda. Avaldaja esitas 15.02.2015 kohtule kohtutäituri otsused, mis on tehtud 23.12.2014, st pärast seda, kui avaldaja pöördus 15.12.2014 kohtusse. Kohtutäituri otsust ei saa vaidlustada etteulatuvalt, s.o enne seda, kui kohtutäitur on otsuse teinud. Avaldaja esitatud dokumentidest ei selgu, kas üldse ja kui, siis milliseid otsuseid avaldaja vaidlustab. Kohus ei saa oma äranägemisel teha valikut kohtutäituri otsuste vahel, mis on kohtule esitatud, ja väita, et avaldaja vaidlustab just neid otsuseid või vaidlustab kõiki otsuseid, eriti olukorras, kus avaldaja väitel ta otsuseid üldse ei vaidlustagi ning vaidlustab hoopis kohtutäituri tegevust. Samas nõuab avaldaja taotluses täitemenetluste lõpetamist. Kohus on avaldajale korduvalt (07.01.2015, 29.01.2015 ja 11.03.2015) selgitanud, et kohus ei lõpeta täitemenetlusi ja kohtul ei ole võimalik taotlust rahuldada, täitemenetluse lõpetab kohtutäitur, ning kohtutäituri otsuste vaidlustamise korda kohtus. Kuna avaldaja pole esitanud korrektset nõuet ja selgelt välja toonud, mida ta vaidlustab, siis ei ole kohtul võimalik esitatud taotlust menetlusse võtta. Lisaks nähtub taotlusest, et kohtutäituri 14.11.2014 otsuse täiteasjas nr 072/2014/1523 sai avaldaja e-postiga kätte samal päeval ning taotlus on kohtule esitatud 15.12.2014, kui oli möödunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 218 lg-s 1 kohtule kaebuse esitamiseks sätestatud 10-päevane tähtaeg, st avaldaja on minetanud kaebuse esitamise õiguse.

Jõhvi kohtumajale uueks läbivaatamiseks. Samuti palub määruskaebuse esitaja peatada kohtutäitur Risto Küti poolt antud asjas tehtud kõik menetlused. Menetluskulud palub määruskaebuse esitaja jätta vastustaja kanda. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt: 1) on kohtu selgitused ebaselged ja vastuolulised. Vaidlustatud määruse p-s 7 on aga leitud, et avaldaja esitatud dokumentidest ei selgu, kas üldse ja kui, siis milliseid otsuseid avaldaja vaidlustab. Määruse punktis 6 on kirjas, et avaldaja on märkinud ka seda, et otsuseid ei ole üldse võimalik vaidlustada, sest otsused ei ole seotud algatatud täitemenetlustega (otsustel näidatud kuupäevadel ei ole täitemenetlusi algatatud). 15.02.2015 esitas avaldaja kohtule samasisulise avalduse ning lisas avaldusele kohtutäituri 23.12.2014 otsuse täiteasjades nr 072/2014/1523, 072/2014/1527 ja 072/2014/1528, 02.12.2014 otsused täiteasjades 072/2014/1527 ja 072/2014/1528 ning 14.11.2014 otsuse täiteasjas nr 072/2014/1523. Avaldaja leiab, et oli esitanud kõik kohtu nõutud dokumendid ja täiendavad sisulised selgitused ning tasunud riigilõivu. Jääb arusaamatuks, mida avaldaja veel oleks pidanud tegema; 2) teatas avaldaja 25.03.2015 kirjas kohtule selgelt, et jääb eelnevalt (22.01.2015 ja 15.02.2015) esitatud selgitustes toodu juurde, korrates seda uuesti. Avaldaja soovib vaidlustada kohtutäitur R. Küti õigusvastast tegevust, mis hõlmab järgmist: - kohtutäituri poolt 22.10.2014 Sirje Taelale ja Martin Krupile saadetud arusaamatud õiendid, millised nimetatud isikud edastasid Viru Maakohtule ning mille alusel algatas kohus avaldaja vastu tsiviilasja nr 2-14-59126. Õiendites on märgitud, et 09.10.2014 esitas S. Tael täitmisavalduse ja alustati täiteasi nr 072/2014/1528 ning 06.10.2014 esitas M. Krupp täitmisavalduse ja alustati täiteasi nr 072/2014/1528. Kätte saadud Viru Maakohtu poolt saadetuna 30.10.2014 e-postiga; - kohtutäituri poolt 10.10.2014 algatatud täitemenetlus täiteasjas nr 072/2014/1523 (S. Tael), kus on kirjutatud, et 10.10.2014 esitati täitmisavaldus, ja sinna juurde tehtud kohtutäituri tasu väljamõistmise otsus (kätte saadud 14.10.2014 tähitud kirjaga). 23.10.2014 esitas avaldaja kohtutäiturile taotluse nimetatud täitemenetluse tühistamiseks ja kaebuse tasu väljamõistmise otsusele; - kohtutäituri 14.11.2014 otsus täiteasjas nr 072/2014/1523, mis aga ei ühti kohtutäituri poolt 10.10.2014 algatatud täitemenetlusega, sest otsuses on märgitud kuupäevaks 09.10.2014, ega õiendiga, kus on kirjas, et menetluse number on 072/2014/1528. Seega otsus on õigustühine. Kätte saadud 14.11.2014 e-postiga; - kohtutäituri poolt 27.10.2014 algatatud täitemenetlus täiteasjas nr 072/2014/1527 (M. Krupp) ja sinna juurde tehtud kohtutäituri tasu väljamõistmise otsus. Kirjutatud on, et 15.10.2014 esitas M. Krupp täitmisavalduse. Kätte saadud 05.11.2014 tähitud kirjaga. 14.11.2014 esitas avaldaja kohtutäiturile taotluse nimetatud täitemenetluse tühistamiseks ja kaebuse tasu väljamõistmise otsusele; - kohtutäituri 02.12.2014 otsus täiteasjas nr 072/2014/1527, mis aga ei ühti kohtutäituri poolt 27.10.2014 algatatud täitemenetlusega. Kohtutäitur kirjutab otsuses, et sissenõudja esitas kohtutäiturile 06.10.2014 täitmisavalduse ja kohtutäitur algatas asjas 15.10.2014 täitemenetluse. See ei ühti aga kohtutäituri õiendiga, kus on kirjas, et algatatud on täiteasi nr 072/2014/1528. Seega on otsus õigustühine; - kohtutäituri poolt 27.10.2014 algatatud täitemenetlus täiteasjas nr 072/2014/1528 (AS Tamsalu TERKO (pankrotis)) ja sinna juurde tehtud kohtutäituri tasu väljamõistmise otsus. Kirjutatud on, et 15.10.2014 esitas AS Tamsalu TERKO (pankrotis) täitmisavalduse. Kätte saadud 05.11.2014 tähitud kirjaga. 14.11.2014 esitas avaldaja kohtutäiturile taotluse nimetatud täitemenetluse tühistamiseks ja kaebuse tasu väljamõistmise otsusele;

5.Põhjendatud ei ole maakohtu seisukoht, et A. Jaansoo kaebus ja selle täiendused on ebaselged ja vastuolulised ning esitatud kujul ei ole võimalik kaebust menetleda. Esmalt peab ringkonnakohus vajalikuks märkida, et kohtule esitatud kaebust ei saa keelduda menetlemast põhjusel, et see on pealkirjastatud taotlusena või põhjusel, et kaebuses palutakse lõpetada kohtutäituri poolt algatatud täitemenetlused. Kui esitatud kaebuses ja selle täiendustest on arusaadav, et avaldaja vaidlustab sisuliselt kohtutäituri otsuseid, tulebki kaebust käsitleda kaebusena kohtutäituri otsuste peale TMS § 218 tähenduses. Kui kohtule ei olnud 15.12.204 esitatud kaebusest arusaadav, kas A. Jaansoo vaidlustab kohtutäituri otsuseid ja sellega seoses on palunud lõpetada kohtutäituri poolt algatatud täitemenetlused, siis puuduste kõrvaldamise käigus esitatud kaebustest kohtutäiturile ja kohtutäituri otsustest kaebuste rahuldamata jätmise kohta pidi maakohtule olema selge, et A. Jaansoo tahe on vaidlustada kohtutäitur R. Kütt`i 14.11.2014, 02.12.2014 ja 23.12.2014 otsuseid (t.l 54-68). Maakohtu seisukoht, et kaebusest ja selle täiendustest ei selgu, milliseid kohtutäituri otsuseid A. Jaansoo vaidlustab, ei ole õige. Järelikult puudus maakohtul aluse keelduda menetlusse võtmast A. Jaansoo kaebust kohtutäitur R. Kütt`i otsuste vaidlustamiseks. Kuigi kohtutäituri 23.12.2014 otsus on tehtud pärast A. Jaansoo poolt esialgse kaebuse esitamist 15.12.2014, on ebaõige maakohtu seisukoht, et A. Jaansoo on nimetatud kohtutäituri otsuse vaidlustanud etteulatuvalt. A. Jaansoo viitas kohtutäituri 23.12.2014 otsusele esmakordselt puuduste kõrvaldamise käigus 22.01.2015 ning kui maakohtule jäi ebaselgeks, kas A. Jaansoo soovib ka nimetatud kohtutäituri otsust vaidlustada, oli võimalik see enne kaebuse menetlusse võtmist välja selgitada ning vaidlustamise soovi korral liita kaebused ühte menetlusse. Riigikohus on 17.03.2003 määruses tsiviilasjas nr 3-2-1-22-03 (p 9) asunud seisukohale, et 10-päevase tähtaja näol nii kaebuse esitamiseks kohtutäituri otsuse ja tegevuse peale kui ka kohtutäituri otsuse peale kaebamisel on tegemist protsessitähtajaga. Seega on võimalik nimetatud tähtaega ennistada (TsMS § 67). Mõjuva põhjuse olemasolul on võimalik ennistada kaebuse esitamise tähtaega kohtutäituri 14.11.2014 otsuse vaidlustamiseks ning puuduste kõrvaldamise käigus on võimalik see asjaolu välja selgitada. Ringkonnakohus leiab, et maakohtul puudusid vaidlustatud määruses toodud põhjustel alus keelduda A. Jaansoo kaebust menetluse võtmast ja seetõttu tuleb maakohtu määrus tühistada. Eelmenetluse käigus peab maakohus muu hulgas selgitama välja, kas A. Jaansoo jääb täitemenetluste peatamise taotluse juurde. Kui A. Jaansoo jääb nimetatud taotluse juurde, peab