lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-24-19612/13

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 20.05.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-19612/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
20.05.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
944
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

Tartu Maakohtu kohtunik Gerty Pau

Otsuse tegemise aeg

20. mai 2025. a

Tsiviilasja number

2-24-19612

Tsiviilasi

K.A. hagi A.A. vastu elatise vähendamiseks

Tsiviilasja hind

1194,48 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja K.A. (isikukood XXX) Lepinguline esindaja vandeadvokaat Tarmo Pilv Kostja A.A. (isikukood XXX) Seaduslik esindaja L.K. Lepinguline esindaja jurist Kaie Mandel

Kohtuistungi toimumise aeg

06.05.2025

RESOLUTSIOON

1.Jätta K.A. hagi rahuldamata.
2.Jätta menetluskulud K.A. kanda.
3.Välja mõista K.A.-lt A.A. kasuks menetluskulud 558 eurot.
4.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 20.07.20262-26-12860/10Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 15.07.20262-26-4665/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 14.07.20262-25-22192/21Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 12.07.20262-26-10760/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 10.07.20262-26-9594/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 09.07.20262-25-20921/24Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED

1.K.A. esitas 30.12.2024 Tartu Maakohtusse A.A. vastu hagi, milles palus vähendada 07.10.2024 tagaseljaotsusega A.A.-le välja mõistetud elatist 287,72 eurolt 155 eurole kuus. Hagiavalduse kohaselt mõistis Tartu Maakohus 09.01.2019 määrusega K.A.-lt välja igakuise elatise A.A. kasuks summas 155 eurot. 07.10.2024 tagaseljaotsusega mõistis maakohus K.A.-lt A.A. kasuks välja elatise 287,72 eurot kuus. Hageja leidis, et väljamõistetud elatis on ebamõistlik, arvestades, et laps viibib iga kuu vähemalt nädal aega hagejaga (laps elab 1 nädal kuus hagejaga vanavanemate juures). Lapsel on jagatud elukoht, asjaolud ei ole võrreldes 09.01.2019 muutunud. Hageja täpsustas menetluse kestel, et 2019-2020. aastal viibis laps võrdväärselt mõlema vanema juures. Aastatel 2020-2022 viibis laps 7-8 päeva kuu jooksul hagejaga. Aastatel 2023-2024 vähenes lapsega veedetud aeg, aga hageja kandis endiselt kulud lapse vajadustega seonduvalt ja maksis regulaarselt elatist. 2025. aasta jooksul pole hageja lapsest midagi kuulnud. Laps on veetnud kuni eelmise aasta lõpuni pooled nädalavahetused kuus Antslas hageja juures ja teda on toodud ja viidud hageja kuludega. Hageja on tasunud kõik kulud lapse riietamisel (on ostnud õueriided) ja on andnud lapsele taskuraha korraga 20 eurot. Laps ei käi neis huviringides, mille ema on välja toonud. Hageja peres kasvab nüüdseks ka juba viie kuune laps, kes on samuti hageja ülalpeetav. Hageja selgitas kohtuistungil, et ta ei soovi kindlat suhtluskorda.

KOSTJA VASTUVÄITED

2.Kostja vaidles hagile vastu. Kostja esindaja vastuväidete kohaselt ei ole hageja välja toonud ühtki asjaolu, mis oleks muutunud pärast tsiviilasjas number 2-24-12432 asja arutamise lõppemist. Nimetatud asjas tehtud tagaseljaotsus jõustus 13.12.2024. Vale on hageja väide, et kostja elab hagejaga koos vähemalt 1 nädala kuus. Kostja õpib Tartu koolis ja ei saa elada nädala kuus Võrus. Laps käib Antslas maksimaalselt üks nädalavahetus kuus, kui vanaema kutsub.

KOHTU OTSUSTUS JA PÕHJENDUSED

3.Kohus leiab, et hagi tuleb jätta rahuldamata.
4.Tartu Maakohtu 09.01.2019 määrusega tsiviilasjas nr 2-18-16549 kinnitas kohus kompromissi, mille kohaselt K.A. maksab alates 01.01.2019 A.A.-le elatist 155 eurot kuus. Kohus mõistis 07.10.2024 tagaseljaotsusega tsiviilasjas nr 2-24-12432 K.A.-lt A.A. kasuks välja elatise 287,72 eurot kuus. Elatis muutub igal aastal perekonnaseaduse (PKS) § 101 lg-tele 3 ja 4 alusel. Otsus jõustus 13.12.2024.
5.TsMS § 459 lg 1 kohaselt võib pool pärast elatise nõudes tehtud otsuse jõustumist esitada uue hagi maksete suuruse muutmiseks, kui on täidetud kaks tingimust:

1) võrreldes otsuse tegemise ajaga on oluliselt muutunud maksete suurust mõjutavad asjaolud ja 2) hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada. Kohtute infosüsteemi kohaselt on hagejalt elatis välja mõistetud 07.10.2024 tagaseljaotsusega. Seega saab hageja elatise suuruse muutmist nõuda, kui pärast seada kuupäeva on tema või lapse elus midagi oluliselt muutnud. Hageja ei ole vastavaid väiteid või tõendeid esitanud. Hageja selgitustest ei ole näha, et lapse elukoht oleks pärast eelmise aasta oktoobrit muutunud. Pooled on jõudnud üksmeelele, et laps viibib kuus kord või paar vanavanemate juures ning hageja on samal ajal seal. Samas nähtub hagist, et hageja suhtles lapsega ka tagaseljaotsuse tegemise ajal. Järelikult oleks pidanud need vastuväited esitama eelmises kohtumenetluses. Hagejal on ka teine laps, keda ta üleval peab (sündinud 21.09.2024). Ka sellele vastuväitele oleks hageja pidanud tuginema eelmise tsiviilasja menetluses. Seadus ei anna võimalust nõuda elatise vähendamist, kui mitte midagi ei ole muutunud. Käesolevas asja esitatud hagiavalduse ja eelmise menetluse lahendi vahel on umbes kaks kuud. Hageja ei saa uue menetlusega parandada seda, et ta eelmises tsiviilasjas kohtu nõuetele lihtsalt ei vastanud. Kohus jätab eeltoodu alusel hageja nõude rahuldamata.

6.Menetluskulud Tulenevalt TsMS §-st 164 lg 2 tuleb jätta menetluskulud hageja kanda. Hageja pidi aru saama, et uue hagi esitamiseks olukorras, kus vana otsus ei ole veel jõustunud, ei ole tõenäoliselt õiguslikku alust ning kostjal tekivad sellega seoses kulud. Tegemist ei ole tavapärase elatise vaidlusega, kus vanemad peaksid suutma ise ennast või last esindada. Kostja palus hagejalt välja mõista menetluskuluna õigusabikulud 945 eurot (6,75 tundi x 140 eurot). Kohus leiab, et hageja menetluskulud on olnud vajalikud ja põhjendatud osaliselt. Arvestades dokumentide mahtu ja õiguslikke väiteid peab kohus mõistlikuks ajakuluks 3 tundi, s.o 420 eurot. Kohus ei pea võimalikuks õigusabikulude tasumist sõiduaja eest tunnihinnaga 140 eurot. Riigikohus on selgitanud, et sõidukulude hüvitamisel tuleb analoogia korras lähtuda justiitsministri 26. juuli 2016. a määrusega nr 16 kehtestatud advokaadile riigi õigusabi tasu maksmise ja kulude hüvitamise korrast (Riigikohtu 29.09.2021 määrus nr 2-14-63261). Korra § 151 lg 1 p 4 kohaselt tuleb õigusabikuludeks tasuda 30 eurot, sellele lisandub § 17 lg 2 alusel sõidukulu 108 eurot (360 x 0,3 eur). Kokku tuleb hagejal kostjale hüvitada õigusabikulud 558 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 09.07.20262-26-101918/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-12706/5Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus