lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-24-18573/12

Perekonnaõigus › Abielulahutus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 30.04.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-18573/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Abielulahutus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
30.04.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1054
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Maris Juha

Otsuse tegemise aeg ja koht

30.04.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-18573

Tsiviilasi

E. S. hagi M. S. vastu abielu lahutamiseks

Menetlusosalised, esindajad

Hageja: E. S. (isikukood XXX) Kostja: M. S. (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kohtuistung 23.04.2025

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi.
2.Lahutada E. S. ja M. S. abielu, mis on registreeritud Perekonnaseisuametis, abielukanne nr 49-32-2018/2137.

XXX Tallinna

3.Taastada E. S. abielu eelne perekonnanimi „T“.
4.Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1.E. S. esitas 09.12.2024 Viru Maakohtule hagi M. S. vastu abielu lahutamiseks. Viru Maakohus andis hagi 10.12.2024 määrusega kohtualluvusel üle Harju Maakohtule.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 05.08.20262-26-9113/13Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 04.08.20262-26-10025/8Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 22.07.20262-26-7331/8Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 21.07.20262-26-9035/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 20.07.20262-26-9748/30Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 20.07.20262-26-12860/10Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
2.Hagiavalduse kohaselt sõlmiti poolte abielu XXX Tallinna Perekonnaseisuametis. Hageja palub abielu lahutada. Hageja väitel on poolte abielulised suhted lõppenud, pooled elavad eraldi alates 2019 veebruarist ja abielu säilitada ei ole võimalik.
3.Kohus võttis hagi menetlusse 08.01.2025 ja määras kostjale tähtaja vastuse esitamiseks. Kostjale on hagi kätte toimetatud 23.01.2025. Kostja ei ole hagile vastust esitanud.
4.Kohus kutsus pooled 23.04.2025 toimuvale kohtuistungile. Kohtukutse on kostjale kätte toimetatud 14.03.2025. Kostja ei ilmunud kohtuistungile ja ei teatanud kohtule mõjuvast põhjusest kohtuistungile ilmumata jätmiseks.
5.Kohus kuulas hageja ära 23.04.2025 kohtuistungil. Hageja kinnitas, et jääb hagiavalduse juurde, ei soovi leppida ja palub abielu lahutada. Hageja palub taastada tema abielueelse perekonnanime „T“. Hageja soovib, et kohus lahendaks asja sisuliselt.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

6.Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada.
7.Perekonnaseaduse (PKS) § 67 lg 1 kohaselt võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. PKS § 67 lg 2 kohaselt, abielusuhete lõppemist eeldatakse, kui abikaasad on elanud vähemalt kaks aastat eraldi. PKS § 67 lg 3 kohaselt peab kohus tarvitusele võtma abinõud poolte lepitamiseks, välja arvatud juhul, kui see on asjaoludest tulenevalt võimatu või ebamõistlik; kohus võib anda pooltele kuni kuuekuulise leppimisaja. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 346 lg 2 kohaselt, abieluasjas kohustab maakohus pooli isiklikult kohtusse ilmuma ja peab nad ära kuulama, välja arvatud juhul, kui poolel on kohtusse ilmumata jäämiseks mõjuv põhjus. TsMS § 410 kohaselt, kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kui hageja vastavat taotlust ei esita või kui kohus taotlust ei rahulda, lükkab kohus asja arutamise edasi. TsMS § 413 lg 4 kohaselt, kohus ei tee tagaseljaotsust abieluasjas. Tagaseljaotsuse võib siiski teha ühisvara jagamise asjas või muu abikaasade või registreeritud elukaaslaste varasuhteid puudutava hagi kohta, kui asja saab lahendada eraldi muust abieluasjast.
8.Kohus veendus tsiviilasja toimiku andmetest ja hageja poolt kohtuistungil avaldatust lähtudes, et hageja soovib poolte vahel XXX sõlmitud abielu lahutamist ning täiendavat tähtaega leppimiseks ei soovi. Kostjale on hagi isiklikult kätte toimetatud (sai postkontorist isiklikult kätte), kohtukutse kättesaamist samuti kinnitas. Kostja ei ole hagile vastust esitanud ja ei ilmunud kohtuistungile. Hageja sõnul ca aasta tagasi mees ütles talle, et ta lahutust ei anna, et saab lahutuse siis, kui mees ära sureb. Seega on selge, et kostja mitteosalemine ja mittevastamine on tema teadlik valik. Hageja on taotlenud asja sisulist lahendamist. Kohus leiab, et on võimalik lahendada asja sisuliselt, kuna hagi aluseks olevad asjaolud on kohtu arvates sellise otsuse tegemiseks piisavalt välja selgitatud.
9.Hageja sõnul on tal uus elukaaslane, ca 2 aastat. Abielu lahutamise põhjuseks on asjaolu, et kostja kuritarvitab alkoholi ning suitsetab marihuaanat. Ta võib seda teha ka lapse juuresolekul. Peale selle on kostjal hasartmängu sõltuvus ning sellest tulenevalt ka suured võlgnevused krediidiasutuste ees. Kostja pole pea 2 aastat ka enam ühise lapsega suhelnud, viimati kohtusid 17.06.2023. Kostja ei kasvata oma tütart, ta ei tunne huvi tütre elu ja saatuse vastu. Hageja sõnul mõisteti kostjalt välja küll elatis, kuid seda ta ei tasu. Kostjaga pole enam ammu ka kontakti olnud. Kostja ema annab iga kord erinevaid selgitusi. Tööl hageja teada kostja ei käi.
10.TsMS § 230 lg 3 kohaselt, abieluasjas võib kohus tõendeid koguda ka omal algatusel. Hageja väidete kontrollimiseks tegi kohus päringu kostjaga seotud võlamenetluste kohta kohtu infosüsteemi ning sellest nähtub, et kostja suhtes on tehtud 2021-2024 viis maksekäsku võlanõuetega (kiirlaenud). Seega ei ole kohtul põhjust kahelda hageja väidetes, samuti ei osalenud kostja istungil ega vastanud hagile, et väiteid ümber lükata. Leppimisajal ei oleks eeltoodut arvestades perspektiivi.
11.Hageja poolt esitatud teabe kohaselt on poolte abielulised suhted lõppenud ja pooled elavad eraldi alates 2019 veebruarist. Kostja ei ole hageja väidetele vastu vaielnud. Lähtudes PKS § 67 lg 1 ja lg 2 saab kohus asuda käesolevat haginõuet menetledes seisukohale, et hagejal ei ole mingit soovi või kavatsust abielu säilitada. Kohus leiab, et poolte abielu tuleb lahutada, sest kohtu arvates on poolte abielusuhted lõppenud nende taastamise perspektiivita või kavatsuseta, st pöördumatult. Hageja on kinnitanud oma kindlat soovi abielu lahutada. Perekonnaseaduse mõttest tulenevalt on abielu vabatahtlik liit. Sama vabatahtlik saab olla ka ühe või teise poole lahti ütlemine abieluleppest. Kohtu hinnangul on abielu lahutamisel määrava tähtsusega poolte tahe ja igaühel on õigus teha abielu suhtes oma valikud, sealjuures on oluline vähemalt ühe abikaasa soov abielu lõpetada. Seetõttu tuleb hagi rahuldada ning poolte abielu lahutada.
12.Nimeseaduse (NS) § 11 lg 1 kohaselt, abielu lahutamisel võib kohus või perekonnaseisuasutus taastada isiku avalduse alusel tema varem kantud perekonnanime, muidu säilib isiku abielu ajal kantud perekonnanimi. NS § 11 lg 2 kohaselt, taastatav perekonnanimi võib olla: 1) lahutatava abielu eel viimati kantud perekonnanimi; 2) esimese abielu eel viimati kantud perekonnanimi. Hageja soovis kohtuistungil esitatud avalduses taastada oma abielueelse perekonnanime ”T”. Kohus rahuldab hageja taotluse ja taastab hageja lahutatava abielu eel viimati kantud perekonnanime ”T ”.
13.TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 164 lg l kohaselt kannab menetluskulud hagilises abieluasjas kumbki pool ise. TsMS § 178 lõikest 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda.
14.TsMS § 632 lg 1 kohaselt, apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Seega jõustub kohtuotsus vastavalt TsMS § 456 lg 1 siis, kui seda ei saa enam vaidlustada muul viisil kui teistmismenetluses.
15.Kohus saadab jõustunud kohtuotsuse perekonnaseisuasutusele rahvastikuregistrisse abielulahutuse kande tegemiseks /allkirjastatud digitaalselt/

Maris Juha kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.07.20262-25-17026/20Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 16.07.20262-26-106869/7Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja