lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-119307/25

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 29.07.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-119307/25
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.07.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
650
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Meeli Kaur

Kohtujurist

Merilin Saava

Määruse tegemise aeg ja koht

29. juuli 2016, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number

2-15-119307

Tsiviilasi

XXXX oü hagi XXXXOÜ vastu võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming

Menetluskulude kindlaksmääramine

Menetlusosalised

ja

nende Hageja XXXX oü (registrikood XXXX), lepinguline

esindajad

esindaja Aleksandra Bolshakova Kostja XXXXOÜ (registrikood XXXX), seaduslik esindaja Igor Šats

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada XXXX oü avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks osaliselt.
2.Määrata XXXX oü menetluskuludeks lepingulise esindaja kulu 150 eurot.
3.Mõista XXXXOÜ-lt XXXX oü kasuks välja menetluskulu 150 eurot.
4.Käesoleva kohtulahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni tuleb XXXXOÜ-l tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (150 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Menetluskulude kindlaksmääramise asjaolud ja menetluse käik

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.Harju Maakohtu 30.11.2015 otsusega rahuldati XXXX oü (hageja) hagi, hageja menetluskulud määrati kindlaks ja jäeti XXXXOÜ (kostja) kanda. Kostja kaja jäeti 13.01.2016 määrusega rahuldamata. Tallinna Ringkonnakohtu 01.04.2016 otsusega jäeti maakohtu 13.01.2016 määrus muutmata, määruskaebus rahuldamata ning määruskaebuse

menetlemisega seotud menetluskulud kostja kanda. Seega jõustus Harju Maakohtu 30.11.2015 otsus 17.05.2016. Kostja avaldus

2.14.01.2016 ja 09.06.2016 esitas hageja taotlused menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks. Hageja menetluskulud koosnevad tasust esindajale õigusabi eest kokku summas 300 eurot (käibemaksuta). Hageja palub otsustada, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni. Kostja hageja menetluskulude avaldusele vastuväiteid ei esitanud. Kohtu põhjendused
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. TsMS § 175 lg 11 sätestab, et kui menetluskulude jaotuse kohaselt teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude kandmiseks kohustatud menetlusosaline nimetatud kuludele vastu ei vaidle, võib kohus piirduda selle kontrollimisega, et lepingulise esindaja kulud ei oleks suuremad käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel Vabariigi Valitsuse määrusega kehtestatud piirmäärast. Riigikohtu üldkogu lahendiga tunnistati põhiseaduse vastaseks ja kehtetuks TsMS § 175 lg 4 ning samuti Vabariigi Valitsuse 04.09.2008 määrus nr 137 „Lepingulise esindaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad“ (vt sellekohaseid põhjendusi Riigikohtu üldkogu 26.06.2014 lahend tsiviilasjas nr 3-2-1153-13, p-d 70–76). Seega menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramisel tuleb maakohtul kontrollida lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust esindamisele kulunud aja ja ühe tööühiku suhtes. Samuti ei tohiks üldjuhul väljamõistetav menetluskulu suurus rahaliste nõuete puhul ületada tsiviilasja hinda (vt Riigikohtu lahend nr 3-2-1-4-15, p 14).
4.Riigikohtu 11.02.2015 määruse nr 3-2-1-115-14 p-des 11 ja 12 on selgitatud, et TsMS § 175 lg 1 kohaselt on menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine kohtu kaalutlusotsus, millesse kõrgema astme kohus sekkub üksnes juhul, kui kohus on ületanud diskretsioonipiire.
5.Hageja esitas avaldused menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks tähtaegselt. Avaldused vastavad TsMS § 174 lg 3 nõuetele.
6.Hinnates hageja õigusabikulude põhjendatust ja vajalikkust leiab kohus, et hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldused kuuluvad osaliselt rahuldamisele. Hageja esindaja tunnitasumäära 100 eurot (käibemaksuta) peab kohus käesolevas menetluses mõistlikuks ja põhjendatuks. Hageja on kinnitanud, et ta on käibemaksukohustuslane, mistõttu kuulub kindlaksmääratud summa väljamõistmisele käibemaksuta. Samas ei pea kohus põhjendatuks ajakulu. Kohtu hinnangul on mõistlik ajakulu kaja suhtes seisukoha koostamiseks 0,5 tund ja määruskaebuse osas 1 tund, kokku 1,5 tundi.
7.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb

tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on vastavasisulise taotluse esitanud.

8.TsMS § 178 lg 1 järgi menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. (allkirjastatud digitaalselt) Meeli Kaur kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja