lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-16-10920/4

Õigusabi ja notaritasud › Isikule õigusabi ja selle osutaja määramine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas · 28.07.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas
Kohtuasja number
2-16-10920/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Õigusabi ja notaritasud › Isikule õigusabi ja selle osutaja määramine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
28.07.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
518
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 477 lg 1Järelevalve kohtu nimetatud isikute üleRLS § 15 lg 1TsM § 219 lg 5TsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 219 lg 2Esindaja kohtu määramiselTsMS § 423 lg 1Hagi läbivaatamata jätmise alusedTsMS § 426 lg 1Hagi läbivaatamata jätmise tagajärjed

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Epp Tombak

Määruse tegemise aeg

28.juuli 2016, Võru tn.12, Põlva

ja koht

2-16-10920

Tsiviilasja number Tsiviilasi

L. K. A. (ATS) taotlus riigi õigusabi saamiseks

Menetlustoiming

Avalduse läbivaatamata jätmine

Menetlusosalised ja

Avaldaja: L. K. A. - isikukood . , aadress xxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx Seaduslik esindaja:

I. A.

– isikukood xxxxxxxxxxx, aadress xxxxx-xxxxxxxxx; epost:

nende esindajad

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § de 477 lg 1, 423 lg 1 p 2 424 lg 1 ning 150 lg 1 p 1 alusel

1.Jätta L. K. A. taotlus riigi õigusabi saamiseks läbi vaatamata seoses avalduse tagasivõtmisega.
2.Tagastada I. A. poolt 15.07.2016. a Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE062200221059223099 Swedbank AS tasutud riigilõivust 50 (viiskümmend eurot) I. A. , isikukood xxxxxxxxxxx, kontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
3.Toimetada määrus kätte avaldaja esindajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest, esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja määruse põhjendused

Sarnased lahendid

Õigusabi ja notaritasud
  • 17.02.20262-25-17136/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 06.02.20262-25-18034/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 28.01.20262-25-20625/9Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.01.20262-25-15740/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.10.20252-25-11281/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.10.20252-25-13192/4Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
1.Kohtu menetluses on L. K. A. seadusliku esindaja I. A. avaldus riigi õigusabi saamiseks esindamiseks tsiviilasja kohtueelses menetluses ja kohtus. Õigusabi on taotletud avalduse koostamiseks otsustusõiguse saamiseks lapse elukoha määramiseks. 21.juulil 2016.a. on kohtusse saabunud I. A. avaldus, milles ta soovib riigi õigusabi saamise taotluse tagasi võtta. Vastavalt TsMS § 477 lg 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 423 lõikes 1 on sätestatud hagi läbivaatamata jätmise alused, mis kohalduvad ka hagita menetluses esitatud avaldustele. Üheks hagi läbivaatamata jätmise aluseks on TsMS § 423 lg 1 p 2 kohaselt hagi (avalduse ) tagasivõtmine. Kohus leiab, et avalduse tagasivõtmine riigi õigusabi taotleja seadusliku esindaja poolt on aktsepteeritav ning seega tuleb taotlus jätta läbi vaatamata.
2.TsMS § 426 lg 1 alusel loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi (avaldust) ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Seega kui avaldajal tekib teises kohtumenetluses vajadus saada riigi õigusabi, võib ta taotluse uuesti esitada. Samas peab kohus vajalikuks selgitada, et TsMS § 219 lg 2 p

alusel määrab kohus alaealisele lapsele kui tsiviilkohtumenetlusteovõimetule isikule perekonnaasjas teda puudutavas menetluses esindaja, kui lapse huvid on oluliselt vastuolus tema seadusliku esindaja (ema, isa või eestkostja) huvidega. Advokaadi määramisel ei kontrolli kohus tulenevalt TsM § 219 lg 5 täiendavalt riigi õigusabi saamise eeldusi.

3.I. A. on tasunud 15.juulil 2016.a. Rahandusministeerimi arveldusarvele EE062200221059223099 Swedbank riigilõivuna 60 eurot. Vastavalt Riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 10 ei võeta menetlusabi taotluse läbivaatamise eest riigilõivu. RLS § 15 lg 1 p 3 alusel tagastatakse tasutud riigilõiv, kui riigilõivu on tasunud isik, kes on vabastatud riigilõivu tasumisest. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 4 tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. 28.juulil 2016 on I. A. esitanud kohtule avalduse tasutud riigilõivust 50 euro tagastamiseks, arvestades 10 eurot tasutud riigilõivust avalduse otsustusõiguse saamiseks lapse elukoha ja haridusasutuse määramisel esitamise eest tasumisele kuuluva riigilõivu katteks. Kohus leiab, et esineb alus riigilõivu tagastamiseks taotletud ulatuses. Riigilõiv tuleb tagastada riigilõivu tasunud isiku T. K. kontole.

Epp Tombak /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 17.09.20252-25-13188/6Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.08.20252-25-9921/10Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium