Pärnu Maakohus
Kohtunik
Ruth Sild
Määruse tegemise aeg ja koht
26. juuli 2016. a Haapsalu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-15-100390
Tsiviilasi
If P&C Insurance AS maksekäsu kiirmenetluse avaldus XXX'i vastu 633,59 euro nõudes
Määruskaebus
XXX'i määruskaebus Pärnu Maakohtu 26.02.2015. a kohtumäärusele, s.o maksekäsule Määruskaebuse esitaja (võlgnik) XXX, isikukood XXX, viibimiskoht XXX Vastustaja (avaldaja) If P&C Insurance AS, registrikood 10100168, asukoht Lõõtsa 8a, 11415 Tallinn Vastustaja lepinguline esindaja Paul Paas, asukoht Jaama 14, Jõhvi, 41533 Jõhvi vald, Ida-Viru maakond, e-post [email protected]
Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetlustoiming
Määruskaebuse läbi vaatamata jätmine, kirjalik menetlus
Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna 26.02.2015 a määrusega maksekäsu kiirmenetluses käesolevas tsiviilasjas tegi kohus makskäsu, millega kohustas võlgnikku XXX tasuma avaldajale If P&C Insurance AS põhinõudeid summas 582,46 eurot ja kõrvalnõudeid summas 51,13 eurot ning hüvitama riigilõivu 45 eurot ja menetluskulu 20 eurot. Maksekäsk on XXX'ile isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud 03.03.2015. a aadressil XXX. Määruskaebus, menetluse käik 25.05.2016. a esitas võlgnik XXX määruskaebuse, millega palub tühistada 26.02.2015. a maksekäsk. 26.05.2016. a jättis kohtunikuabi määruskaebuse käiguta ja andis tähtaja puuduse kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu tasumiseks. 07.06.2016. a esitas määruskaebuse esitaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks, mille kohtunikuabi rahuldas 07.06.2016. a määrusega. 07.06.2016. a edastas kohtunikuabi seisukoha nõude vastustajale TsMS § 663 lg 3 alusel. 07.06.2016. a esitas vastustaja seisukoha määruskaebusele, milles leiab, et kuna pankrotimenetluses on maksekäsku täies ulatuses tunnustatud, siis puudub alus maksekäsu tühistamiseks. Vastustaja leiab ühtlasi, et XXX on mööda lasknud määruskaebuse esitamise tähtaja ning seetõttu tuleb määruskaebus jätta läbi vaatamata. 30.06.2016. a andis kohtunikuabi määruskaebuse lahendamiseks üle kohtunikule TsMS § 663 lg 6 alusel. Kohtu seisukoht Kohus, olles tutvunud esitatud määruskaebusega leiab, et määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 663 lõikele 1 otsustab maakohus määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Maksekäsu kiirmenetluses teavitati 07.06.2016. a vastustajat (avaldajat) määruskaebuse esitamisest ja küsiti seisukoht TsMS § 663 lg 3 alusel. 07.06.2016. a esitas vastustaja oma seisukoha esitatud määruskaebuse osas. Seega sisuliselt alustati maksekäsu kiirmenetluses XXX'i 25.05.2016. a esitatud määruskaebuse menetlemist ja kohtunikuabi edastas 30.06.2016. a määruskaebuse lahendamiseks kohtunikule TsMS § 663 lg 6 alusel, mis sätestab, et kui kaevatava maakohtu määruse tegi kohtunikuabi, võib ta määruskaebuse lahendada käesoleva paragrahvi lõigetes 1–4 sätestatud korras. Kui ta määruskaebust viie päeva jooksul alates kaebuse esitamisest täielikult ei rahulda, annab ta kaebuse lahendamiseks viivitamata edasi pädeva maakohtu kohtunikule, kes juhindub määruskaebuse lahendamisel käesoleva paragrahvi lõikes 5 sätestatust. Kohus on kontrollinud ja leidnud, et määruskaebus on ebaõigesti menetlusse võetud, kuna määruskaebus ei ole esitatud tähtaegselt. Vastavalt tsiviilasja materjalidele on 26.02.2015. a maksekäsk käesolevas tsiviilasjas XXX'ile isiklikult allkirja vastu üleandmisega kätte toimetatud 03.03.2015. a aadressil XXX. TsMS § 4891 lg 1 kohaselt võib maksekäsu peale võlgnik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates maksekäsu kättetoimetamisest. Eeltoodust tulenevalt oli määruskaebuse esitamise viimane kuupäev 18.03.2015. a, kuid määruskaebus on kohtusse saabunud 25.05.2016. a /tlk 22/. TsMS § 659 kohaselt kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui käesolevast peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti.
TsMS § 637 lg 1 p 2 järgi kohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. TsMS § 643 lg 1 järgi jätab kohus apellatsioonkaebuse määrusega läbi vaatamata, kui ilmneb, et apellatsioonkaebus oli võetud ringkonnakohtu menetlusse ebaõigesti, samuti muul seaduses sätestatud juhul. Eeltoodu alusel leiab kohus, et esinevad määruskaebuse läbi vaatamata jätmise alused vastavalt TsMS 637 lg 1 p-le 2 ja § 643 lõikele 1, s.o määruskaebus on valesti menetlusse võetud, kuna määruskaebus oli esitatud TsMS § 4891 lg 1 sätestatud tähtaega ületades, mistõttu kohus jätab läbi vaatamata XXX'i esitatud määruskaebuse. TsMS § 659 ja § 643 lg 1 kohaselt võib määruskaebuse läbivaatamata jätmise määruse peale esitada määruskaebuse. Menetluskulud TsMS § 172 lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. TsMS 168 lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kohus leiab, et kuna käesolevaga jätab kohus määruskaebuse läbi vaatamata, siis tuleb määruskaebuse menetlemise kulud jätta TsMS § 168 lg 2 alusel määruskaebuse esitaja kanda.
(allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.