2-24-16184
Kohus
Tartu Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
14.03.2025. a, Tartu kohtumaja
Kohtunik
Kristiina Kask
Tsiviilasja number
2-24-16184
Tsiviilasi
C.W, V.G ja P.K hagi L.F-i vastu elatise nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja I: C.W (isikukood XXX); Hageja II: V.G (isikukood XXX); Hageja III: P.K (isikukood XXX); Hagejate seaduslik esindaja: G. O. (isikukood 49011262721; elukoht XXX, XXX); Hagejate lepinguline esindaja: advokaat Toomas Metsma; Kostja: L.F (isikukood XXX; XXX, XXX); Kostja lepinguline esindaja: jurist Merike Roosileht
Kohtuistungi aeg
13.03.2025. a
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine
nõustu kompromissiga kostja poolt välja pakutud tingimustel ja hagejad jäävad esitatud nõuete juurde. Hagejate esindaja arvates on kostja käitumine pahatahtlik ja hagejate huvidega mittearvestav. Kostja avalduse alusel peatas Sotsiaalkindlustusamet 31.12.2024. a seisuga hageja I kasvatamiseks määratud lapsetoetuse maksmise ja 31.12.2024 seisuga lõpetati perele ka lasterikka pere toetuse maksmine.
Kohus leiab, et poolte kompromiss on võimalik kinnitada ja menetlus sel alusel lõpetada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg-le võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohus leiab, et antud juhul ei esine asjaolusid, mis välistaksid kompromissi kinnitamise. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: - TsMS § 432 järgi on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. - TsMS § 430 lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina ja sama paragrahvi lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. - Vastavalt TsMS § 459 lg 1 p-le 1 on poolel pärast määruse jõustumist õigus uues hagis nõuda elatisemaksete suuruse ja tähtaegade muutmist, kui oluliselt muutuvad maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud. TsMS § 433 lg 1 järgi võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. TsMS § 661 lg 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Vastavalt TsMS § 661 lg-le võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Antud juhul leppisid pooled kompromissiga kokku, loobuvad kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava määruse peale määruskaebuse esitamisest. Seega TsMS § 661 lg 4 alusel vastavalt poolte kokkuleppele ei saa käesoleva määruse peale esitada määruskaebust ja määrus jõustub pooltele kättetoimetamisest. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 alusel esitab asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.
Käesoleval juhul leppisid pooled kompromissiga kokku, et poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Kohus määrab menetluskulude jaotuse vastavalt poolte kokkulepitule ja jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.