Õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Tsiviilasja hind Menetlusosalise ja nende esindajad
Viru Maakohus Maido Roots 10. märts 2025, Rakvere 2-24-8296 X hagi Y vastu isaduse tuvastamiseks ja elatise nõudes 2589,48 eurot Hageja: X (xxxx) Hageja seaduslik esindaja: C Hageja lepinguline esindaja: Kaupo Süvaoja Kostja: Y (xxxx)
Kohtuistungite toimumise ajad
01.10.2024 ja 18.02.2025
RESOLUTSIOON
Rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega.
Tuvastada, et X põlvneb Yst.
3.Välja mõista Ylt alaealise lapse Xi kasuks igakuine elatis alates hagi esitamisest 26.05.2024 kuni lapse täisealiseks saamiseni (xxxx) 287,72 eurot kuus [s.o 272,76 eurot (baassumma) + 54,96 eurot (3% Eesti Vabariigi keskmisest brutokuupalgast) – 40 eurot (50% lapsetoetusest)], mis muutub iga aasta 1. aprillil (esimest korda 1. aprillil 2025), lähtudes baassumma indekseerimisest ja brutokuupalga muutusest vastavalt perekonnaseaduse § 101 lg-tele 3 ja 4 ning lapsetoetuse (kehtiva perehüvitise seaduse § 17 lg 3) suuruse muutumisest alates lapsetoetuse suuruse muutumisele järgnevast kuust.
4.Yl tuleb elatis maksta Xi arveldusarvele nr xxxx iga kuu 15. kuupäevaks. Elatist makstakse iga kalendrikuu eest ette (PKS § 100 lg 4).
Jätta poolte menetluskulud kostja Y kanda.
Mõista kostjalt Ylt hageja Xi kasuks välja menetluskulud 363 eurot.
7.Mõista kostjalt Ylt hageja Xi kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (363 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras.
8.Yl tuleb menetluskulud kanda Xi arveldusarvele nr xxxx (Xxxx). Selgitusse märkida ,,X isaduse tuvastamise ja elatise menetluse menetluskulud’’.
9.Kanda hageja Xi poolt 09.10.2024 Rahandusministeeriumi arveldusarvele ekspertiisikulude katteks tasutud 140 eurot Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi poolt tsiviilasjas 2-24-8296 tehtud DNA-ekspertiisi kulude katteks riigituludesse.
10.Toimetada kohtuotsus pooltele kätte. Saata kohtuotsus pärast jõustumist Rakvere Linnavalitsusele (Lääne-Viru Maakonnakeskuse kohaliku omavalitsuse üksusele) muudatuste tegemiseks lapse perekonnaseisuandmetes. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse võib kohus lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta kohtuistungi pidamist.
ASJAOLUD
1.Hageja esitas 26.05.2024 Viru Maakohtule hagiavalduse (27.05.2024 hagiavalduse täpsustuse) kostja vastu isaduse tuvastamiseks ja elatise nõudes. Hageja palub tuvastada, et X põlvneb Yst ning mõista kostjalt hageja kasuks alates hagi esitamisest kuni hageja täisealiseks saamiseni välja elatis muutuva suurusena alljärgneva valemi järgi: 1.aprillist 2024.a kuni 31. märtsini 2025 kehtiv baassumma 272,76 eurot, millele lisandub PKS § 101 lg 4 alusel 3% Eesti Vabariigi keskmisest brutokuupalgast, s.o 54,96 eurot, millest lahutatakse maha PKS § 101 lg 5 alusel 50% lapsetoetusest, s.o 40 eurot.
2.Viru Maakohtu 05.11.2024 määrusega on määratud DNA-ekspertiis Xi põlvnemise tuvastamiseks Yst. 09.01.2025 koostatud ekspertiisiakti kohaselt ei ole Y bioloogiline isadus Xi suhtes välistatud. Y saab 99,99999% tõenäosusega olla Xi bioloogiline isa.
3.18.02.2025 toimunud kohtuistungil on kostja võtnud hagi õigeks.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
4.Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja võttis hagi õigeks.
5.Rahvastikuregistris puudub hagejal kanne isa kohta. Põlvnemise isast tuvastab kohus asjaolude alusel, mis võimaldavad eeldada, et laps põlvneb sellest mehest (PKS § 94 lg 2). Hagi on tõendatud kostja õigeksvõtuga ning DNA ekspertiisi tulemustega. TsMS § 440 lg-st 4 tulenevalt ei ole kohus küll põlvnemisasjas hagi õigeksvõtuga seotud. Kuid kohus ei näe käesolevas asjas põhjust kostja õigeksvõtuga mitte arvestada. DNA ekspertiisi aktist selgub, et kostja saab 99,99999% tõenäosusega olla hageja bioloogiline isa. Ehkki ühtki liiki tõendile ei ole seadusega (TsMS § 232 lg 2) omistatud aprioorselt kindlaks määratud jõudu, on praktikas mõnd liiki tõendid üldjuhul usaldusväärsemad ja seetõttu omavad ka harilikult suuremat tõendusjõudu. Näiteks on ekspertide arvamus harilikult kaalukam tunnistaja ütlusest või poole enda seletusest (vt Kõve. V, Järvekülg. I, jt. Tsiviilkohtupidamise seadustik I. Kommenteeritud väljaanne. § 232 komm 2.6.2.).
6.PKS § 84 lg 1 p 3 kohaselt on lapse isa mees, kes on lapse eostanud. Loetakse, et lapse on eostanud mees kelle isaduse on tuvastanud kohus. PKS § 82 kohaselt tulenevad vanemate ja laste vastastikused õigused ja kohustused laste põlvnemisest, mis on kindlaks tehtud seaduses
sätestatud korras. Perekonnaseisutoimingute seaduse § 25 lg 2 kohaselt lapse isa andmed kantakse rahvastikuregistrisse põlvnemise tuvastamise kohtulahendi alusel. Kohus leiab, et hagi tuleb põlvnemise tuvastamise nõude osas rahuldada. Kohus loeb tuvastatuks, et hageja põlvneb kostjast ja kostja on hageja isa.
7.Kohus leiab, et hageja nõue kostjalt elatise väljamõistmiseks kuulub rahuldamisele tuginedes kostja õigeksvõtule. Hageja nõuab kostjalt elatise väljamõistmist muutuva suurusena PKS § 101 alusel arvutatavas summas alates hagi esitamisest kuni hageja täisealiseks saamiseni.
8.Hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kohus rahuldab hagi ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja igakuise elatise alates hagi esitamisest 26.05.2024 kuni lapse täisealiseks saamiseni (xxxx) 287,72 eurot kuus [s.o 272,76 eurot (baassumma) + 54,96 eurot (3% Eesti Vabariigi keskmisest brutokuupalgast) – 40 eurot (50% lapsetoetusest)], mis muutub iga aasta 1. aprillil (esimest korda 1. aprillil 2025), lähtudes baassumma indekseerimisest ja brutokuupalga muutusest vastavalt perekonnaseaduse § 101 lgtele 3 ja 4 ning lapsetoetuse (kehtiva perehüvitise seaduse § 17 lg 3) suuruse muutumisest alates lapsetoetuse suuruse muutumisele järgnevast kuust.
9.TsMS § 445 lg 1 sätestab, et kohus võib otsuses poole taotlusel kindlaks määrata otsuse täitmise viisi ja korra ning täitmise tähtaja või tähtpäeva. Pooled on kokku leppinud, et maksmine toimub iga kuu 15. kuupäevaks. Kohus määrab, et kostjal tuleb hageja kasuks makstav igakuine elatis tasuda hageja arveldusarvele iga kuu 15. kuupäevaks jooksva kuu eest ette. Menetluskulud
10.TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.
11.TsMS § 164 lg 1 sätestab, et hagilises abieluasjas, alaealise lapse ülalpidamisasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. TsMS § 164 lg 1 1 kohaselt põlvnemise tuvastamise hagi rahuldamise korral kannab menetluskulud kostja. Kohus võib jätta põlvnemise tuvastamise hagi rahuldamise korral kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine kostjalt oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. TsMS § 164 lg 3 kohaselt võib kohus ülalpidamisasjas menetluse tulemusest sõltumata jätta menetluskulud täielikult või osaliselt kostja kanda, kui kostja on põhjustanud menetluse seetõttu, et ta ei ole andnud täielikku teavet oma sissetuleku ja vara kohta. Kohus leiab, et käesolevas põlvnemis- ja ülalpidamisasjas on põhjendatud jätta menetluskulud kostja kanda. Kostja ei ole vaatamata kohtu korduvatele nõudmistele vastanud hagile, samuti on tema tõttu korduvalt edasi lükkunud asja arutamine kohtuistungil. Seega on kostja tegevuse tõttu tekkinud hagejal täiendavad menetluskulud.
12.TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt hageja menetluskuludeks lepingulise esindaja tasu 223 eurot ja ekspertiisikulu 171 eurot. Hageja lepinguline esindaja on osutanud õigusabi kokku 4
tundi ja 10 minutit, sh nõustamine, hagi koostamine, 28.01.2025 taotluste ja seisukohtade esitamine, 8.02.2025 seisukoha esitamine, osalemine 01.10.2024 ja 18.02.2025 kohtuistungitel. Kuna hageja lepinguline esindaja ei ole käibemaksukohustuslane, siis ei arvuta hageja lepinguline esindaja käibemaksu juurde. Kokku palub hageja kostjalt välja mõista menetluskulud 394 eurot ning viivised tasumata menetluskuludelt VÕS § 113 lõikes 1 teises lauses sätestatu järgi alates kohtulahendi jõustumisest kuni võlgnevuse tasumiseni. Hageja palub kostjal kanda menetluskulud Xi arveldusarvele nr xxxx (Xxxx), selgitusse märkida ,,X isaduse tuvastamise ja elatise menetluse menetluskulud’’. Kostja ei ole hageja menetluskulude osas kohtule tähtajaks seisukohta esitanud.
13.Kohus leiab, et iseenesest oli ekspertiisikulu vajalik ja põhjendatud menetluskulu, mis tuleb kostjalt välja mõista. Samas oli ekspertiisikulu suuruseks 140 eurot, mitte 171 eurot nagu on märgitud hageja menetluskulude nimekirjas. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja kulud on arvestades tehtud toimingute mahtu ja vajalikkust põhjendatud. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulud 363 eurot.
14.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on menetluskuludelt viivise väljamõistmise taotluse esitanud ja kohus rahuldab selle. /allkirjastatud digitaalselt/ Maido Roots Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.