Tarka & Pere OÜ hagiavaldus M V vastu võla nõudes 217.89 eurot
Hagi hind Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja: Tarka & Pere OÜ (registrikood 12121252, asukoht: Laada 41-41, 44310 Rakvere), lepinguline esindaja: Monica Meristo-Dmitrijev (e-post: [email protected]); Kostja: M V (isikukood xxxx, elukoht: xxxx).
Asja läbivaatamise kuupäev
01. juuli 2016 / Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Rahuldada hageja tagaseljaotsusega.
taotlus
tagaseljaotsuse
tegemiseks
ning
rahuldada
hagi
2.Välja mõista kostja M V’ilt hageja Tarka & Pere OÜ kasuks 209 (kakssada üheksa) eurot ja 44 senti (sh põhivõlgnevus 105 eurot, viivis 76.44 eurot, sissenõudmiskulud 28 eurot).
Välja mõista kostja M V’ilt hageja Tarka & Pere OÜ kasuks viivis põhinõudelt (105 eurolt) alates 22.01.2016 kuni põhinõude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid mitte rohkem kui 105 eurot.
4.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostja M V’ilt hageja Tarka & Pere OÜ kasuks menetluskulud 115 (ükssada viisteist) eurot, sh riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulud 40 eurot.
5.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. 1 (3)
2-15-116400
6.Saata kohtuotsus hageja esindajale ja kostjale teadmiseks.
7.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank, nr EE513300333522160001 Danske Bank AS Eesti filiaalis või nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaalis, kautsjon summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.
ASJAOLUD
1.Tarka & Pere OÜ esitas 31.07.2015 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 209.44 euro saamiseks. Kohus tegi 04.08.2015 võlgnikule makseettepaneku, mida ei ole õnnestunud võlgnikule aadressidele xxxx ja xxxx ning e-posti aadressile xxxx kätte toimetada. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus 06.01.2016 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.22. jaanuaril 2016 esitatud hagiavalduse kohaselt kostja võttis 17.05. 2013 laenulepingu nr 104 alusel hagejalt laenu summas 70 eurot ja kohustus tagastama 17. juuniks 2013 105 eurot. Lepingu järgi on laenuvõtja kohustatud maksma viivist 20% laenu tagastamisega viivitatud kuu eest.
3.17. juuniks 2013 kostja ei tagastanud summat 105 eurot. Laenu võtmisel allkirjastas kostja laenutaotluse ja laenulepingu, millega andis nõusoleku tagasimakstava summa ja intresside osas, kostja oli teadlik laenu võtmise ja tagasimaksmisega seotud tingimustest. Seega on laenuleping seaduslik ja hageja teada on kostja teovõimeline isik, kes on teadlik millele alla kirjutab. Laenulepingust nähtub, et põhinõue kostja vastu on summas 105 eurot, millele lisandub lepingujärgne viivis seisuga 31.07.2015 summas 76.44 eurot.
4.Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 7, 100, 101 lg 1 p 1, 3, 6, 108, 113 lg 1 kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 105 eurot, viivis 76.44 eurot, sissenõudmiskulud 28 eurot ja edaspidi nõuda kostjalt viivis alates hagi esitamisest lähtudes VÕS § 113 lg 1 sätestatud seadusjärgses viivisemääras päevas tasumisele kuuluvalt põhinõudelt (105 eurolt) kuni põhinõude täies ulatuses tasumiseni.
5.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.
MENETLUSE KÄIK
6.Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kostja on dokumendid I M kaudu kätte saanud 06.06.2016. Kostja kohtule kirjalikku 2 (3)
2-15-116400 vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
7.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
8.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud poolte vahel sõlmitud laenulepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 7, 100, 101 lg 1 p 1, p 3, p 6, 108, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 209.44 euro ulatuses, sh põhivõlgnevus 105 eurot, viivis 76.44 eurot ja sissenõudmiskulud 28 eurot. Samuti kuulub kostjalt väljamõistmisele viivis põhinõudelt 105 eurolt alates 22.01.2016 kuni põhinõude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid mitte rohkem kui 105 eurot.
9.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
MENETLUSKULUD
10.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
11.Tarka & Pere OÜ on maksekäsu kiirmenetluse esitamisel 31.07.2015 tasunud riigilõivu 45 eurot (toimikus lk 5) ning Monica Meristo-Dmitrijev on hageja eest hagiavalduse esitamisel 22.01.2016 tasunud täiendavat riigilõivu summas 30 eurot (toimikus lk 28). Hagejale on 22.01.2016 esitatud arve nr 6/16 Meristo Õigusbüroo OÜ poolt hagi koostamise eest summas 40 eurot (toimikus lk 39). Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 115 eurot (riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulud 40 eurot).
12.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 4; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.