lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-17536/56

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Viljandi kohtumaja · 10.03.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-17536/56
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.03.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1272
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU MAAKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Menetluse lõpetamine Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasi Kohtunik Hageja Kostja I Kostja II

10. märts 2025 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja nr 2-23-17536; Õ.P. hagi M.P., L.P., S.P., E.P., A.P., M.P. ja A.P. vastu ühisomandi lõpetamiseks Kalev Kuningas Õ.P. (isikukood XXX; aadress XXX; XXX) M.P. (isikukood XXX; aadress XXX ,) L.P. (isikukood XXX; aadress XXX; XXX)

Kostja III

S.P. (isikukood XXX; aadress XXX )

Kostja III seaduslik esindaja

XXX H.M. kaudu (XXX)

Kostja IV

E.P. (isikukood XXX; aadress XXX,; XXX)

Kostja V

A.P. (isikukood XXX; aadress XXX ; XXX)

Kostja VI

M.P. (isikukood XXX; aadress XXX ,; XXX)

Kostja VII

A.P. (isikukood XXX; aadress; XXX)

Kostjate I, II ja VII lepinguline esindaja

jurist Ingrid Vinnal (IP haldus ja nõustamine OÜ; e-post: XXX)

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu Õ.P. avaldus loobuda hagiavaldusest ja lõpetada tsiviilasjas menetlus.
2.Seoses menetluse lõpetamisega: 2.1 jaotada menetluskulud ja jätta need Õ.P. kanda; välja mõista Õ.P.-lt A.P. kasuks 4045,44 eurot; 2.2 välja mõista Õ.P.-lt A.P. kasuks viivis menetluskuludelt (s.o 4045,44 eurot) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras, kuid kokku viivist menetluskuludelt mitte rohkem kui menetluskulude ulatuses; 2.3 toimetada kohtumäärus hagejale ja kostjatele kätte.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
3.Selgitada: 3.1 menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS § 178 lg 2); 3.2 TsMS § 660 lg 1 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule; 1

3.3 TsMS § 661 lg 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest; 3.4 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Asjaolud 1.Hageja on esitanud kohtule hagist loobumise avalduse. Kohtu põhjendused 2.Kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima (TsMS § 429 lg 3). 3.Kohus on kostjaid teavitanud hagist loobumisest ja andnud tähtaja kohtule vastamiseks. Kostjad on soovinud menetluskulude väljamõistmist hagejalt. 4.TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (TsMS § 429 lg 1). Arvestades menetluse asjaolusid on põhjendatud hagist loobumine vastu võtta ja menetlus lõpetada. 5.Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). 6.Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. 7.Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist (TsMS § 150 lg 2 p 2). TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Käesoleva paragrahvi esimese lõike punktides 2 ja 3 nimetatud juhul arvatakse tagastatavast summast maha asja läbivaatamise kulud. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. 8.Asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks (TsMS § 1741 lg 1). 2

9.Enne menetluse lõpetamise otsustuse tegemist on kohus andnud menetlusosalistele võimaluse menetluskulude nimekirja ja kulude olemasolu kohta tõendite esitamiseks. 10.Kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud (TsMS § 168 lg 4). Käesolevas asjas kostjad ei ole nõuet pärast hagi esitamist rahuldanud. 11.Kostjad I,II,VII on kandnud kohtuvälised kulud: kostja VII poolt kantud sõidukulud (32+20+3,60+68+58+3,60+68+58+3,60) kokku 314,80 eurot (dtl 640-642); kostja VII poolt saamata jäänud töötasu summas (166,70+166,70+250,05) kokku 583,45 eurot (dtl 643-648); kostja VII poolt kantud notaritasu (dokumentide väljatrükk) summas 26,02 eurot; kostjate I,II,VII esindaja kulud, õigusabikulud summas (552,50+1625+346,67+747,50+650+455) 4376,67 eurot; kinnistusraamatu registriosa väljavõtted (3×4) 12 eurot (dtl 649-651). Kokku kohtuvälised menetluskulud on 5312,94 eurot. 12.Hageja leiab, et kohtukulude nimekiri sisaldab küll A.P. saamata jäänud töötasu, kuid ei tõesta, et pidi olema just istungite päeval tööl. Tööleping, töögraafik on lisamata. Samas kohtuistungist osavõtt ei olnud talle kohustuslik ja osales lihtsalt pealtvaataja rollis. Käib pidevalt tööpäevadel Viljandis. Teeb eraisikutele ehitustöid. Tal on vabagraafik või tükitöö. Samamoodi on registriväljavõtete tegemine omanikule tasuta.

13.Kohus leiab, et kuigi kostjatel I,II, VII oli esindaja, oli neil õigus menetlustoimingutest osa võtta. Kostja VII on menetluskulude esitamisel lisanud palgatõendid. Kohus leiab, et esitatud palgatõenditele lisaks ei ole vaja esitada töölepingut ega töögraafikut. Samuti kohus märgib, et kuivõrd kostjatel oli esindaja, siis tema tegeles dokumentide koostamisega ja registriväljavõtete nõudmisega. Hageja vastuväited ei ole põhjendatud olukorras, kus hageja esitas korduvalt kohtule dokumente enda esindajast mööda minnes (ja vahel ka tema teadmata), tekitades kostjatele lisakulutusi. 14.Kohus, tutvunud menetluskulude kindlaksmääramise avaldusega ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et kostjate I, II, VII menetluskulude kindlaksmääramise avaldus kuulub rahuldamisele osaliselt. 15.Kostjate I, II, VII esindaja tunnitasu suurus on maakohtus 130 eurot tunnis (ilma käibemaksuta). Kohus leiab, et kostjate esindaja tunnitasu on mõistlik ja jääb turuhinna raamidesse. 16.Kohus peab põhjendatuks maakohtus järgmisi toiminguid järgmises mahus – ühisomandi jagamine: konsultatsioonid kostjatega, ühisomandi suuruste arvutused, kohtule taotlus ja volituse edastamine, kiri hagejale ja e-toimikus dokumentidega tutvumine 4 h 15 minutit so 552,50 eurot; hagile vastamine, s.h dokumentide analüüs, dokumentide kogumine, osade arvutamine 10 h, 1300 eurot; ettevalmistused kompromissi sõlmimiseks, sh tõendite kogumine ja kohtule dokumentide edastamine 2 h 40 minutit 346,67 eurot; ettevalmistus 29.10.2024 istungiks ja istung 45 minutit so 97,50 eurot; klientidega konsultatsioon, kiri esindatavatele kokku ajamahuga 1,5 tundi so 195 eurot; ettevalmistus 28.11.2024 istungiks ja istung 45 minutit so 97,50 eurot; avalduste ja tõendite läbivaatamine perioodi 25.11.2426.11.24 kohta 0,5 h, so 65 eurot ̧ kiri vastaspoole esindajale ja notarile osade suuruse määramisega kokku ajamahuga 1,5 h so 195 eurot, hagejaga suhtlus seoses osa müügiga eposti teel (2. jaanuar, 3. jaanuar, 6. jaanuar, 7. jaanuar ja 8. jaanuar) ajamahuga 40 minutit, hagist loobumisavalduse ja kohtukirja läbivaatamine ajamahuga ning vestlus kliendiga 20 minutit, kohtule vastamine ja menetluskulude nimekirja koostamine ja esitamine kohtule ajamahuga 1 h, kokku 2 h so 260 eurot. Kokku 3109,17 eurot. 17.Samuti on põhjendatud kostja VII poolt kantud sõidukulud kokku 314,80 eurot (dtl 640642); kostja VII poolt saamata jäänud töötasu summas kokku 583,45 eurot (dtl 643-648); kostja VII poolt kantud notaritasu (dokumentide väljatrükk) summas 26,02 eurot;

3

kinnistusraamatu registriosa väljavõtted (3×4) 12 eurot (dtl 649-651). Kokku kohtuvälised menetluskulud on 936,27 eurot. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kostjate I, II, VII põhjendatud ja vajalikuks esindajakuluks tuleb pidada 4045,44 eurot (3109,17 + 936,27). Seega tuleb hagejalt kostja VII kasuks välja mõista 4045,44 eurot.

12.Rahuldamisele kuulub kostjate taotlus mõista hagejalt menetluskulud välja koos lisanduva viivisega VÕS § 113 lg 1 teises lauses märgitud ulatuses (TsMS § 177 lg 4). 13.Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (TsMS § 433 lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt) Kalev Kuningas Kohtunik

4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja