Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

2-15-124917 29.12.2015.a määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti Aktsiaselts Starman hagi J. A. üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, kuna kostjale ei õnnestunud makseettepanekut mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohus kohustas hagejat 30.12.2015.a määrusega esitama nõuetekohast hagiavaldust. AS Starman esitas 15.01.2016.a hagiavalduse, mille kohaselt kostja sõlmis AS-ga Starman 26.09.2011.a lepingu nr L-626482. Lepingu alusel osutas kostjale AS Starman järgmiseid teenuseid: Start L-Internet+ L-DigiTV postiaadressil xxxxxxx xxx x-xx, xxxxx xxxxxxx. AS Starman täpsustas 08.02.2016.a hagiavaldust, mille kohaselt sõlmis kostja AS-ga Starman 15.03.2012.a lepingu ne L-647572. Lepingu alusel osutas kostjale AS Starman järgmiseid teenuseid: Start S-Internet+ S-DigiTV+ S-telefon postiaadressil xxxxx x-x, xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx. Mõlema lepinguga on kostja saanud enda kasutusse digiboksi, digiTV kaardi ning modemi (lepingu nr L- 627572 puhul VoIP modem), milledel kõigil on lepingutes märgitud "teenuse muud parameetrid" lahtris nende seadete koodid. Tegemist on kokku kuue erineva seadmega, mida kasutati kahel erineval aadressil erinevate teenuste saamiseks. Lepingu alusel oli kostja kohustatud tagastama lepingu lõpetamise korral kõik komplektiosad. Kostja kinnitas, et nõustub lepingu(te) lisatingimustega, lepingu lahutamatuks lisaks olevate hageja üldtingimuste ja hinnakirjaga. Kostja kohustus osutatud teenuste eest tasuma õigeaegselt vastavalt esitatud arvetele. Hageja on endale võetud kohustusi täitnud ja esitanud kostjale igakuiseid arveid teenuste kasutamise eest. Kostja ei ole nõutud summasid tasunud. Hagiavalduse esitamise seisuga on kostjale esitatud arved tasumata kokku summas 399,47 eurot. Hageja taotleb kostjalt hageja kasuks põhinõude 399,47 euro ja viiviste 244,42 euro välja mõistmist. Lisaks taotleb hageja viiviste väljamõistmist põhinõudelt kuni nõude täitmiseni ning menetluskulude ja menetluskuludelt viivise välja mõistmist. Pärnu Maakohus võttis 08.02.2016.a AS Starmani hagiavalduse J. A. vastu menetlusse ning kohustas kostjat esitama vastuse hagiavaldusele. Kohus on J. A.le menetlusdokumendid saatnud kohtule teadaolevatele aadressidele: xxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx x- x, xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx; xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx ning e-posti aadressidele xxx ja xxx. Kohus on suhelnud kostja emaga, kes on kohtule kinnitanud, et J. A. elab xxxxxx, xxxxxxxxxx, kuid perekonnas on lahkhelid ning J. A.ga suhtlus puudub. Kohus on suhelnud telefoni teel ka J. A.ga, kes on korduvalt kohtule kinnitanud, et elab xxxxxx ning menetlusdokumente ei ole e-posti aadressidelt kätte saanud. Pärnu Maakohus kohutas 08.06.2016.a hagejat esitama kohtule hagejale teadaolevad kostja aadressid ning muud kontaktandmed. Hageja esitas 27.06.2016.a vastuse kohtunõudele, milles teatab, et on erinevate päringute vastuseks saanud, et kostja võib elada xxxxx xxxxxxxxxxx, kuid kostja ise ei ole seda kinnitanud. Seega hageja leiab, et kostja viibimine xxxxxx võib olla ajutine ning ei näe põhjust menetlusest loobumiseks. Hageja ei leia, et ta ei oleks teinud kõike, et kostja viibimimiskohta leida. Seega on hageja täitnud kõik Ametlikes Teadaannetes avaldamise eeldused ning palub avaldada menetlusdokumendid Ametlikes Teadannetes, kui kostja ei kinnita jätkuvalt dokumentide kättesaamist. Hageja leiab, et TsMS § 80 lg 1 kohaselt võib välisriigis elava Eesti Vabariigi kodaniku vastu esitada hagi ka tema viimase Eesti-elukoha järgi. Kohtumääruse põhjendus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 423 lg 1 p 13 kohaselt kohus jätab hagi läbivaatamata, kui kohus ei ole pädev asja lahendama. TsMS § 79 ning tsiviil- ja kaubandusasjade kohtualluvuse ning neid käsitlevate kohtuotsuste tunnistamise ja täitmise konventsiooni (Lugano 2007.a konventsiooni) artikkel 2 lõike 1 kohaselt füüsilise isiku vastu

2-15-124917 võib hagi esitada tema elukoha järgi. Kohtule teadaolevalt hagi esitamise seisuga on kostja elukohaks xxxxxxxxxxx x- x, xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx. Kostja on kohtule kinnitanud telefoni teel, et elab xxxxxx, kuid ei ole menetlusdokumente kätte saanud. Kohus selgitab hagejale, et TsMS § 80 lg 1 kohaldub välisriigis elava Eesti Vabariigi kodaniku suhtes, kellele laieneb eksterritoriaalsus ja välisriigis töötava avalikust teenistujast Eesti Vabariigi kodaniku suhtes. Kohtule teadaolevalt J. A.le ei laiene eksterritoriaalsus ning isik ei ole avalik teenistuja. Eeltoodust tulenevalt ei ole Eesti kohtud pädevad asja lahendama ning kohus jätab hagiavalduse läbivaatamata. Vastavalt TsMS § 426 loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. TsMS § 427 kohaselt maakohtu või ringkonnakohtu määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, võib esitada määruskaebuse. Maakohtu määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata, kui hagi jäeti läbi vaatamata käesoleva seadustiku § 423 lõike 1 punktides 2, 7–10 ja 12 nimetatud alustel. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 168 lg-le 2 tuleb menetluskulud jätta hageja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.