hageja N.H, isikukood XXX; lepinguline esindaja vandeadvokaat Maris Kure; kostja C.N, isikukood XXX; lepinguline esindaja vandeadvokaat Karina Lõhmus-Ein.
Menetluse liik
kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada hageja N.H ning kostja C.N 10. detsembril 2024 allkirjastatud ja kohtule 11. detsembril 2024 esitatud kompromiss alljärgnevalt:
1.1.C.N ning N.H on kokku leppinud, et nende ühisvara moodustavad järgnevad esemed:
1.1.1.XXX, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx- asuv korteriomand (Tartu Maakohtu kinnistusraamatu registriosa nr xxxxxxx) ja selles asuvad mööbel ja tehnika (k.a laste fotoalbumid koos piltidega);
1.1.2.Sõiduauto xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, registreerimisnumbriga xxxxx, esmane registreerimine 2016. a.
Pooled on leppinud kokku abielu lahutamise järgselt jagada poolte ühisvarasse kuuluvad esemed, mis on nimetatud kompromissimääruse resolutsiooni p-s 1.1. nii, et need esemed (sh sõiduauto talverehvid ning korteriomandis asuv mööbel ning tehnika) jäävad käesoleva kompromissilepingut kinnitava ja tsiviilasjas nr 2-24-15365 menetlust lõpetava määruse jõustumise järgselt N.H ainuomandisse.
1.3.C.N annab talle kuuluva ühisomandi osa XXX, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx- asuvast korteriomandist, millise kohta on Tartu Maakohtu kinnistusosakond avanud elektroonilise registriosa nr xxxxxxx, omandiõiguse üle N.H-le.
1.4.N.H ja C.N paluvad ja annavad ühtlasi nõusoleku kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr xxxxxxx teise jao omanikukande „Ühisomanikud C.N (isikukood XXX), N.H (isikukood XXX)“ ja teha uus kanne, millega kanda registriosa nr xxxxxxx teise jakku ainuomanikuna N.H (isikukood XXX).
1.5.Kompromissilepingus nimetamata vara jääb selle poole lahusvaraks, kelle nimel on vara panga- või väärtpaberikontol, registris või kelle valduses vara on.
1.6.N.H tasub C.N-ile poolte ühisvara jagamisega kaasneva omandi kaotuse eest hüvitise summas 80 000 eurot hiljemalt 30 päeva pärast Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr xxxxxxx teise jao omanikukande teostamist, millega registriosa nr xxxxxxx teise jakku kantakse ainuomanikuna N.H.
1.7.Pooled on kokku leppinud, et riiklikult makstav lastetoetus ja lasterikka pere toetus laekuvad N.H arveldusarvele olenemata laste tegelikust peamisest elukohast.
1.9.Pooled on kokku leppinud, et juhul, kui kohtu registriosakond või muu vastav ametiasutus või register peaks mistahes asjaoludel keelduma kompromissilepingus sätestatud kannete tegemisest või kui kompromisslepingu täitmiseks on vajalik teha tahteavaldusi, kohustuvad pooled viivitusteta tegema kõik neist sõltuvad toimingud, saavutamaks vastavatel tingimustel kompromisslepinguga taotletud kannete registrisse kandmine või kustutamine.
1.10.Pooled paluvad kohtul TsMS § 445 lg 1 alusel seada määruse p-s 1.6 sätestatud N.H rahaliste kohustuste täitmiseks kohtulik hüpoteek summas 80 000 eurot Tartu Maakohtu kinnistusosakonna poolt peetavas kinnistusregistris registriosa nr xxxxxxx neljandasse jakku esimesele vabale järjekohale C.N-i kasuks tsiviilasjas nr 2-24-15365 sõlmitud kompromissilepingu täitmise tagamiseks.
1.11.TsMS § 386 lg 4 kohaselt pooled taotlevad tühistada määruse p-s 1.10. nimetatud kohtuliku hüpoteegi pärast N.H poolt määruse p-s 1.6 sätestatud kohustuse täitmist, s.o 80 000 euro tasumist C.N-ile. C.N kohustub teavitama kohut N.H poolt hüvitise tasumise kohustuse täitmisest 2 (kahe) tööpäeva jooksul alates hüvitise summa laekumisest C.N-i pangakontole. Pooled taotlevad saata Tartu Maakohtu määrus, millega hagi tagamine tühistatakse, täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistus- ja registriosakonnale.
1.12.Juhul, kui määruse p-s 1.10 nimetatud hüpoteegi kustutamiseks on vajalik teha mistahes täiendavaid toiminguid, kohustub C.N tegema need N.H nõudmisel viivitamatult.
1.13.N.H ning C.N kinnitavad, et kompromissilepingu nõuetekohase täitmise järgselt puuduvad neil üksteise vastu mistahes nõuded, mis võiksid tuleneda Poolte varaühisuse varasuhtest.
2.Seada kohtulik hüpoteek Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistris registriosa nr xxxxxxx neljandasse jakku esimesele vabale järjekohale summas 80 000 eurot C.N-i kasuks tsiviilasjas nr 2-24-15365 sõlmitud kompromissilepingu täitmise tagamiseks.
3.Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas nr 2-24-15365.
4.Kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
5.Kohtumääruse jõustumisel tagastada hageja taotluse alusel hagejale pool ühisvara jagamise nõudelt tasutud 420 euro suurusest riigilõivust, s.o 210 eurot, hageja kontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxx.
6.Määrus toimetada kätte menetlusosalistele ja saata pärast selle jõustumist määruse resolutsiooni p 2 osas täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu (asukoht J. Liivi 4, 50409 Tartu; e-post [email protected]). Määruskaebuse esitamise tähtaeg on kaks päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.
ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
1.Tartu Maakohtu menetluses on N.H (hageja) hagi C.N (kostja) vastu abielu lahutamiseks ja ühisvara jagamiseks. Kohus on poolte abielu lahutanud 5. detsembri 2024 osaotsusega. Pooled esitasid Tartu Maakohtule 11. detsembril 2024 kompromisslepingu ning taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks.
2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Juhindudes TsMS § 428 lg 1 p-st 4 lõpetab kohus sellisel juhul menetluse otsust tegemata. TsMS § 432 sätestab, et menetluse lõpetamise korral ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel.
3.Kohus leiab, et puuduvad alused, mis takistaksid kompromissi kinnitamist. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega, sellega ei rikuta olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kohus kinnitab kompromissi ning lõpetab tsiviilasja menetluse.
4.TsMS § 173 lg 1 alusel märgib kohus määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 alusel jäävad kompromissi korral menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Kohus jätab kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.
5.Kohus rahuldab TsMS § 445 lg 1 alusel poolte taotluse tagada määruse täitmine TsMS § 378 lg 1 p-s 1 nimetatud hagi tagamise abinõuga. Kohus leiab, et taotletud abinõu on vajalik, et tagada hageja hüvitisnõude säilimine ja määruse täitmine kokkulepitud korras juhuks, kui määruse vabatahtlik täitmine ei kulge viisil, mida pooled ette kujutasid lepingu sõlmimise ajal. Hüpoteegi seadmine kinnistule ei takista kostjat kinnistut kasutamast ega soovi korral ka käsutamast. Kostja on abinõu kohaldamisega nõus. Seega ei ole tegemist kostjat liialt koormava meetmega.
6.Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist seoses kompromissi sõlmimisega. Kohus tagastab hagejale 210 eurot TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 alusel.
7.TsMS § 661 lg 4 sätestab, et poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õigusest loobuda.
Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega kahele päevale alates kohtumääruse kättesaamisest.
8.Pooled on kompromissis palunud, et kohus saadaks menetlust lõpetava määruse selle jõustumise järgselt täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. Kohus märgib, et kompromissi kinnitava määruse täitmiseks tuleb pooltel ise pöörduda registripidaja poole. Kohus selgitab, et saadab poolte taotlusel Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale täitmiseks hagi tagamise määruse (TsMS § 387 lg 2).