Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Ulvi Loonurm, Imbi Sidok-Toomsalu, Indrek Soots
Otsuse tegemise aeg ja koht
27.06.2016, Tallinn
Kohtuasja number
2-16-1640
Kohtuasi
N. P-i hagi korteriühistu XXX vastu 12.01.2016 üldkoosoleku otsuste kehtetuks tunnistamiseks, alternatiivselt tühisuse tuvastamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 11.04.2016 õigeksvõtul põhinev otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Apellatsioonkaebuse hind
N. P-i apellatsioonkaebus
Menetlusosalised esindajad Menetluse liik
ja
0 eurot
nende Hageja N. P. (ik XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Vassili Kosteitšuk Kostja korteriühistu XXX (rk 80238840) Kirjalik menetlus
Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kassaatorile kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie kuu möödumist otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Juhul kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
Asjaolud ja hageja nõue
TsMS § 168 lg 6 kohaselt, kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Maakohus asus õigesti seisukohale, et põhjendatud on jätta menetluskulud hageja kanda TsMS § 168 lg 6 alusel. Vaidlus puudub selles, et kostja võttis hagi õigeks esimeses kohtule esitatud menetlusdokumendis (tl 46-47). Asjaolu, et hageja on vaidlustanud ka kostja 14.12.2015 üldkoosoleku otsuse (tsiviilasi nr 2-16-399), ei anna alust järelduseks, et kostja andis oma sihikindla ja tahtliku käitumisega kindla põhjuse hagi esitamiseks. Hageja väide, et kostja ei saa ise üldkoosoleku otsust kehtetuks tunnistada, ei ole õige. Juhul kui kostja üldkoosoleku kokkukutsumisel järgitakse kõiki seadusest ja kostja põhikirjast tulenevaid nõudeid, on üldkoosoleku pädevuses mh vastu võtta uusi otsuseid, millega muudetakse või tunnistatakse üldkoosoleku varasemad otsused kehtetuks (kostja põhikirja p 6.4, MTÜS § 19). Praegusel juhul ei ole hageja tõendanud, et ta pöördus enne hagi esitamist kostja poole nõudega tunnistada kostja 12.01.2016 üldkoosoleku otsused kehtetuks või et ta otsis mingitki kohtueelset lahendust. Kuivõrd kostja võttis hagi õigeks ja ei andnud oma käitumisega põhjust hagi esitamiseks, jääb maakohtu otsus muutmata ja apellatsioonkaebus rahuldamata. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitatakse asja järgmisena menetleva kohtu lahendis kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Lähtudes TsMS § 162 lg-st 1 ja § 171 lg-st 1 jätab ringkonnakohus menetluskulud hageja kanda. Kostjal apellatsioonimenetluses hüvitatavad menetluskulud puudusid.
/allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm
/allkirjastatud digitaalselt/ Imbi Sidok-Toomsalu
/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.