Tartu Maakohus
Kohtunik
Anneli Roonet
Määruse tegemise aeg ja koht
6. november 2024, Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, Tartu
Tsiviilasja number
2-24-14158
Kohtuasi
T.N-i hagi C.L-i ja C.U
Menetlustoiming
Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja T.N (isikukood XXX) Kostja C.L (isikukood XXX) Kostja C.U
Menetluse liik
vastu elatise vähendamiseks
(isikukood XXX)
Kirjalik menetlus
(kostjad) vastu
1 (3)
Hagiavaldus peab vastama menetlusdokumendile ja hagiavaldusele ettenähtud nõuetele (TsMS §-d 334-340, 363-370). TsMS § 363 lg 1 p-d 1 ja 2 näevad ette, et hagiavalduses märgitakse lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus) ja hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese) ning sellest nõudest lähtudes hagi TsMS § 5 lg 1 järgi ka menetletakse.
Kohtule esitatud hagiavaldus on vene keeles, mistõttu nõudis kohus hagiavalduse tõlget eesti keelde. Kohus selgitas hagejale, et kui hageja tähtpäevaks tõlget ei esita, võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata. Samuti tuli hagejal hagi esemes selgelt välja tuua oma nõue. Kohtul ei ole võimalik hagiavaldusest aru saada, mida hageja kohtult taotleb. Samuti tuli hagejal välja tuua, millistele asjaoludele hageja elatise vähendamisel tugineb. Kohus selgitas hagejale, et elatist ei ole võimalik vähendada tagasiulatuvalt. Hageja kohtu määratud tähtpäevaks hagis esinevaid puudusi ei kõrvaldanud.
Ühtlasi selgitas kohus hagejale õiguslikku regulatsiooni. TsMS § 459 sätestab, et pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, on poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui: 1) oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja 2) hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada. Lõike 2 kohaselt võib otsust muuta alates uue hagi esitamise ajast, välja arvatud juhul, kui seaduse kohaselt võib nõuda otsuse muutmist ka tagasiulatuvalt. Üldjuhul ei vabane vanemad oma alaealise lapse ülalpidamise kohustusest. Vanem peab kasutama tema käsutada olevaid vahendeid enda ja lapse ülalpidamiseks ühetaoliselt. Kohus võib mõjuval põhjusel vähendada elatist alla PKS § 101 alusel arvutatud elatise summa. Mõjuv põhjus võib 2 (3)
olla muu hulgas vanema töövõimetus või olukord, kus vanemal on teine laps, kes elatise väljamõistmise korral PKS §-s 101 sätestatud ulatuses osutuks varaliselt vähem kindlustatuks kui elatist saav laps. PKS § 217 2 lg 1 kohaselt kui enne 2022. aasta 1. jaanuari tehtud kohtulahendi kohaselt on vanem kohustatud tasuma alaealisele lapsele elatist seadusega kehtestatud elatusraha miinimummäära või poole töötasu alammäära ulatuses kuus, loetakse, et alates 2022. aasta 1. jaanuarist on vanem kohtulahendi kohaselt kohustatud tasuma elatist 292 eurot kuus. Lõike 2 järgi kui kohustatud vanem või laps ei nõustu käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud elatise summaga, on tal õigus pöörduda elatise suuruse muutmiseks kohtusse, tuginedes õigusliku olukorra muutumisele. Hageja kohtu määratud tähtpäevaks hagi tõlget eesti keelde ei esitanud, kohtule selget nõuet ei esitanud ja nõude aluseks olevaid asjaolusid välja ei toonud. Hagis sisalduvad puudused takistavad kohtul hagi menetlemist. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus hagiavalduse menetlusse võtmata TsMS § 3401 lg 2, § 371 lg 1 p 9 ja lg 2 p 2 alusel.
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.