Määruse tegemise aeg ja koht 11. oktoober 2024, Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, Tartu Tsiviilasja number
2-24-13080
Kohtuasi
OMEGA INVEST OÜ hagi K.M ja O.L vastu ühisvara jagamiseks
Menetlustoiming
Kompromissi lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja OMEGA INVEST OÜ (registrikood 10866568), lepinguline esindaja vandeadvokaat J.E
kinnitamine
ja
tsiviilasja
menetluse
Kostja I K.M (isikukood XXX) Kostja II O.L (isikukood XXX) Menetluse liik
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada OMEGA INVEST OÜ (registrikood 10866568) ning K.M (isikukood XXX) ja O.L (isikukood XXX) vahel 20. septembril 2024 kohtule esitatud kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.K.M ja O.L kohustuvad tasuma OMEGA INVEST OÜ-le kokku 8865,18 eurot (edaspidi: võlgnevus, millest 7565,18 eurot moodustab hagi punktis 1.1. nimetatud võlgnevus, 210 eurot on 50% hüvitis hagi eest tasutud riigilõivu katteks, 70 eurot on hüvitis hagi tagamise avalduselt tasutud riigilõivu katteks, 1020 eurot on hüvitis OMEGA INVEST OÜ-le õigusabikulude osaliseks katteks) hiljemalt 23.09.2024.
1.2.K.M ja O.L maksavad võlgnevuse makse tähtaegselt OMEGA INVEST OÜ arvelduskontole nr EE322200221035967463 AS-is Swedbank, selgitusega „K.M võlgnevus“.
1.3.Kui kogu maksmisele kuuluv summa ei ole tähtajaks tasutud OMEGA INVEST OÜ eelnimetatud arvelduskontole, siis kohustuvad K.M ja O.L tasuma OMEGA INVEST OÜ-le iga maksmise tähtpäevast möödunud päeva eest tasumata summalt viivist arvestusega 0,1% päevas. Viivise arvestamine lõpeb vastava makse täieliku tasumise päeval. 1 (5)
Juhul kui K.M ja O.L hilinevad kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 (kompromissilepingu punktis 1) toodud makse tasumisega, siis on OMEGA INVEST OÜ-l õigus esitada käesolev kompromiss täitmiseks kohtutäiturile ning taotleda sissenõude pööramist K.M ja O.L varale. K.M ja O.L eelnev informeerimine käesoleva kompromissi täitmiseks esitamisest kohtutäiturile ei ole OMEGA INVEST OÜ-le kohustuslik. Tasumisega viivitamisel kehtib viivise osas kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.3 (kompromissilepingu punktis 3) kokkulepitu (viivis 0,1% päevas).
1.5.OMEGA INVEST OÜ ja K.M ning O.L on kokku leppinud, et K.M ja O.L vastutavad käesolevast kompromissilepingust tulenevate K.M ja O.L kohustuste kohase täitmise eest OMEGA INVEST OÜ ees solidaarselt.
1.6.K.M ja O.L kohustuvad ühtlasi tasuma kohtutäitur Oksana Kutšmei arvelduskontole nr EE131010010236765018, selgitusega „K.M, täiteasi nr 084/2024/2747“ täitekulud täiteasjas nr 084/2024/2747 summas 879,24 eurot hiljemalt 23.09.2024.
1.7.Kohtuvaidlusega seotud poolte ülejäänud menetluskulud, mida ei ole nimetatud kompromissilepingus, jäävad iga poole enda kanda.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-13080.
3.Jätta kompromissis nimetamata poolte menetluskulud nende endi kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
4.Tühistada Tartu Maakohtu 2. septembri 2024 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-2413080 kohaldatud hagi tagamise abinõud.
5.Rahuldada OMEGA INVEST OÜ taotlus riigilõivu tagastamiseks ja tagastada OMEGA INVEST OÜ-le menetluses 29. augustil 2024 tasutud riigilõivust 210 eurot. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 2 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada 5 kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
ASJAOLUD
1.OMEGA INVEST OÜ (hageja) esitas 30. augustil 2024 Tartu Maakohtule hagiavalduse K.M (kostja I) ja O.L (kostja II) vastu ühisvara jagamiseks. Hageja palub jagada kostjate ühisvara selliselt, et kinnisasi asukohaga xxxxx müüakse avalikul enampakkumisel ning hageja palub müügist saadud rahast täita esmalt kostjate hüpoteegiga tagatud laenukohustused Swedbank AS-i ees ning ülejäänud raha jagada kostjate vahel võrdsetes osades. Alternatiivselt palub hageja jagada kostjate ühisvara kinnisasja müügiga avalikul enampakkumisel ning müügist saadud raha jagada kostjate vahel võrdsetes osades. Hagiavalduse kohaselt mõisteti kostjalt I hageja kasks Pärnu Maakohtu 23. aprilli 2024 kohtumäärusega (maksekäsk) tsiviilasjas nr 2-24-109279 välja 7137,04 eurot ning täiendav 2 (5)
viivis põhinõudelt. Kostja I suhtes algatati 25. aprillil 2024 täitemenetlus, kuid täitemenetluse käigus ei ole õnnestunud hageja nõuet rahuldada kostja I lahusvara ja sissetulekute arvelt. Kohtutäitur väljastas 31. juulil 2024 hagejale teatise täitmise võimatuse kohta. Hagi esitamise aja seisuga on kostja I võlgnevus hageja ees 7505,13 eurot. Kostjad on abielus alates xxx. Kostjate vahel ei ole sõlmitud abieluvaralepingut, seega kehtib kostjate vahel varaühisus. Abielu ajal on omandatud kinnisasi asukohaga xxx ), mis kuulub kostjate ühisvara hulka. Hageja nõue on vaid kostja I vastu ning puudub kostja II nõusolek kinnisasjale sissenõude pööramiseks. Kuni kostjate ühisvara jagamiseni ei ole sissenõude pööramine kinnisasjale lubatav.
2.Kohus rahuldas osaliselt 2. septembri 2024 kohtumäärusega hageja hagi tagamise avalduse ning seadis hageja kasuks Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusraamatu registriossa nr xxx eelmärke kinnisasjale asukohaga xxx , tsiviilasjas nr 2-24-13080 esitatud ühisvara jagamise nõude tagamiseks. Kohus võttis hageja hagiavalduse menetlusse 2. septembri 2024 kohtumäärusega.
3.Pooled esitasid kohtule 20. septembril 2024 kompromissilepingu. Kompromissileping sisaldas järgmisi tingimusi:
1.Kostjad kohustuvad tasuma hagejale kokku 8865,18 eurot (edaspidi: Võlgnevus, millest 7565,18 eurot moodustab hagi punktis 1.1. nimetatud võlgnevus, 210 eurot on 50% hüvitis hagi eest tasutud riigilõivu katteks, 70 eurot on hüvitis hagi tagamise avalduselt tasutud riigilõivu katteks, 1020 eurot on hüvitis hageja õigusabikulude osaliseks katteks) hiljemalt 23.09.2024.
2.Kostjad maksavad Võlgnevuse makse tähtaegselt Omega Invest OÜ arvelduskontole nr EE322200221035967463 AS-s Swedbank, selgitusega „K.M võlgnevus“.
3.Kui kogu maksmisele kuuluv summa ei ole tähtajaks tasutud hageja eelnimetatud arvelduskontole, siis kohustuvad kostjad tasuma hagejale iga maksmise tähtpäevast möödunud päeva eest tasumata summalt viivist arvestusega 0,1% päevas. Viivise arvestamine lõpeb vastava makse täieliku tasumise päeval.
4.Juhul kui kostjad hilinevad kompromissi punktis 1 toodud makse tasumisega, siis on hagejal õigus esitada käesolev kompromiss täitmiseks kohtutäiturile ning taotleda sissenõude pööramist kostjate varale. Kostjate eelnev informeerimine käesoleva kompromissi täitmiseks esitamisest kohtutäiturile ei ole hagejale kohustuslik. Tasumisega viivitamisel kehtib viivise osas kompromissi punktis 3 kokkulepitu (viivis 0,1% päevas).
5.Hageja ja kostjad on kokku leppinud, et kostjad vastutavad käesolevast kompromissilepingust tulenevate kostjate kohustuste kohase täitmise eest hageja ees solidaarselt.
6.Tartu Maakohtu 02.09.2024 kohtumäärusega rahuldas kohus hageja taotluse hagi tagamiseks ning kandis eelmärke kostjatele kuuluvale kinnistule asukohaga xxx Omega Invest OÜ kasuks. Pooled paluvad käesolevaga kohtul hagi tagamise tühistada.
7.Kostjad kohustuvad ühtlasi tasuma kohtutäitur Oksana Kutšmei arvelduskontole nr EE131010010236765018, selgitusega „K.M, täiteasi nr 084/2024/2747“ täitekulud täiteasjas nr 084/2024/2747 summas 879,24 eurot hiljemalt 23.09.2024.
8.Kohtuvaidlusega seotud poolte ülejäänud menetluskulud, mida ei ole nimetatud kompromissilepingus, jäävad iga poole enda kanda.
9.Pooled on kokku leppinud, et kompromissileping jõustub alates selle allkirjastamisest poolte poolt. Kompromiss esitatakse kompromissi sõlmimise päeval Tartu Maakohtule kinnitamiseks.
3 (5)
Pooled märkisid, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled lühendasid tulenevalt TsMS § 661 lg-st 4 määruskaebuse esitamise tähtaega 2 päevani. Kompromissiga samas menetlusdokumendis sisaldub hageja taotlus poole hagilt tasutud riigilõivu, s.o 210 eurot tagastamiseks. Hageja teatas kohtule 9. oktoobril 2024, et kompromissi kohased summad on kostjate poolt tasutud.
KOHTU SEISUKOHT
4.Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada.
5.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
Kohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks kompromissi kinnitamist. Kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Seejuures arvestab kohus seda, et hageja avaldatu kohaselt on kostjad kompromissi juba ära täitnud ja kompromissis nimetatud summad ära tasunud.
Pooled on kohtule kinnitanud, et nad on menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest teadlikud. Kohus märgib, et poolte menetluslikud avaldused ja kinnitused ei ole kompromissi osa, mistõttu kohus kompromissilepingu punkte 6 ja 9 kompromissi osana ei kinnita.
6.Kohus selgitab, et vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kompromissi kinnitava kohtumääruse täitmist saab nõuda täitemenetluse korras.
4 (5)
7.TsMS § 386 lg 4 esimene lause sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse.
Kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimise tõttu, mistõttu tühistab kohus 2. septembri 2024 kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõud täies ulatuses. Määruse täitmiseks tuleb pöörduda registripidaja poole.
8.TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Lõike 4 esimene lause sätestab, et riigilõivu tagastab kohis, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Ühisvara jagamise nõue on TsMS § 132 lg 4 p 5 kohaselt hagihinna tähenduses mittevaraline nõue. Riigilõivuseaduse § 59 lg 4 järgi tuli TsMS § 134 lg-s 4 sätestatud mittevaralise nõudega hagiavalduse esitamisel tasuda riigilõivu 420 eurot. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 420 eurot, seega kuulub TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastamisele tasutud riigilõivust (420 eurost) pool ehk 210 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse riigilõivu tagastamiseks.
9.Kompromissist nähtuvalt on pooled kokku leppinud, millised menetluskulud kostjad hagejale hüvitavad. Kohus jätab poolte menetluskulud muus osas vastavalt TsMS § 168 lg-le
poolte endi kanda. Asjas ei ole menetluskulusid, mida kohus saaks TsMS § 174 lg 1 alusel kindlaks määrata. Seetõttu hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
10.Pooled on lühendanud tulenevalt TsMS § 661 lg-st 4 käesoleva kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kahe päevani alates määruse kättetoimetamisest. (allkirjastatud digitaalselt) Anneli Roonet kohtunik
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.