lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-4603/10

Ühinguõigus › Ühingu organi otsuse vaidlustamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 13.06.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-4603/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Ühingu organi otsuse vaidlustamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.06.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
770
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Määruse tegemise aeg ja koht

13. juuni 2016.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-4603

Tsiviilasi

XXXhagi XXXOÜ (likvideerimisel) vastu üldkoosoleku otsuse tühisuse tuvastamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja: advokaat Liisi Jürgen (e-post [email protected]) Kostja: XXXOÜ (likvideerimisel, registrikood XXX, asukoht XXX) Kostja seaduslik esindaja: likvideerija XXX(e-post XXX;

XXX; XXX)

Menetlustoimingu tegemise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada XXX, XXX(isikukood XXX), XXX(isikukood (likvideerimisel) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

XXX)

ja

XXXOÜ

1.1.Lõpetada tsiviilasja nr 2-16-4603 menetlus, XXXhagis äriühingu XXXOÜ (likvideerimisel) vastu otsuste tühisuse tuvastamises.
1.1.2.XXXei nõua XXXOÜ-lt (likvideerimisel) osanike 17.04.2015 koosoleku otsuse tühisuse tuvastamist.
1.1.3.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
XXXja XXXOÜ (likvideerimisel) menetluskulud jäävad nende enda kanda.
1.2.XXXOÜ kinnitab, et XXXOÜ-l (likvideerimisel) ei ole XXXvastu ühtegi nõuet seoses 30.09.2014 arvega nr 51. XXXOÜ (likvideerimisel) kinnitab, et 30.09.2014 arve nr 51 alusel tehtud väljamaksed summas 15 709.74 eurot XXXle olid korrektsed ja õiguspärased. XXXOÜ-l (likvideerimisel) puuduvad igasugused pretensioonid ja nõuded seoses 30.09.2014 arve nr 51 alusel 30.09.2014 tehtud väljamaksetega XXXle.
1.2.1.XXXOÜ (likvideerimisel) kinnitab, et XXXOÜ-l (likvideerimisel) ei ole 30.09.2014 arvest nr 51 tulenevaid võimalikke nõudeid loovutanud kolmandatele isikutele ja kolmandetel isikutel ei ole 30.09.2014 arvest nr 51 tulenevaid nõudeid XXXvastu.
1.3.XXXOÜ (likvideerimisel) kinnitab käesolevaga, et XXXOÜ-l likvideerimisel) puuduvad mistahes nõuded XXXvastu. XXXkinnitab käesolevaga, et XXXl puuduvad mistahes nõuded XXXOÜ (likvideerimisel) ja kompromissi osapoolte XXX(isikukood XXX) ja XXX(isikukood XXX) vastu. Sealjuures kinnitab XXX, et ta ei ole võimalikke nõudeid XXX(isikukood XXX) ja/või XXX(isikukood XXX) ja/või XXXOÜ (likvideerimisel) vastu loovutanud kolmandatele isikutele.
1.4.Pooled kinnitavad, et neil puuduvad teineteise suhtes igasugused XXXOÜ (likvideerimisel) likvideerimisprotsessist, lepingust ja arvest tulenevad nõuded.
1.5.Pooled kinnitavad, et peale kompromissilepingu allkirjastamist loevad pooled kõik ja mis tahes kohustused teineteise ees täielikult ja nõuetekohaselt täidetuks.
1.6.Pooled kohustuvad käituma teineteise suhtes heas usus ning heatahtlikult.
1.7.Pooled kinnitavad kohtule, et on käesoleva kompromissilepingu tingimused eraldi läbi arutanud ja läbi rääkinud, nad soovivad sellistel tingimustel kompromissi kohtulikku kinnitamist ning on kompromissi faktilistest ja õiguslikest tagajärgedest õigusnõustajate kaasabil täielikult aru saanud, kusjuures kompromiss vastab täielikult poolte ühisele tegelikule tahtele.
1.8.Pooled avaldavad kohtule, et paluvad kohtul kompromissi kinnitada selleks eraldi kohtuistungit pidamata.
1.9.Pooled avaldavad kohtule, et loobuvad kompromissi kinnitavale kohtumäärusele edasikaebamiseõigusest TsMS § 661 lg 4 tähenduses.
2.Lõpetada menetlus XXXhagis XXXOÜ (likvideerimisel) vastu üldkoosoleku otsuse tühisuse tuvastamiseks.
3.Menetluskulud, mille jaotus pole poolte vahel kompromisslepingus kokku lepitud, jätta poolte endi kanda.
4.Tagastada XXXavalduse alusel 22.03.2016 tasutud riigilõivust pool, so 150 eurot, XXXarvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX. Edasikaebamise kord Käesolev määrus ei kuulu edasikaebamisele tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 661 lg 4.

poolte

kokkuleppest

ja

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused XXXesitas 22.03.2016 hagi XXXOÜ (likvideerimisel) vastu üldkoosoleku 17.04.2014 otsuse tühisuse tuvastamiseks. Pooled esitasid 10.06.2016 kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu. Kompromissiga on liitunud XXXOÜ (likvideerimisel) osanikud XXX(isikukood XXX) ja XXX(isikukood XXX). Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 430 lg 5 sätestab, et kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada.

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse kompromissi korral pool riigilõivust. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on taotlenud kohtult kompromissi sõlmimisega seoses riigilõivu tagastamist summas 150 eurot. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamise eest 22.03.2016 riigilõivu summas 300 eurot. Kohus leiab, et vastavalt hageja taotlusele tuleb seoses kompromissi sõlmimisega tagastada hagejale menetluses tasutud riigilõivust pool, so 150 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda XXXarvelduskontole nr XXXXXXXXXXX. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et loobuvad edasikaebeõigusest. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab menetluskulud, mille jaotus pole poolte vahel kompromisslepingus kokku lepitud, poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium