Harju Maakohus
Kohtunik
Piret Rõuk
Kohtujurist
Evelin Neltsas
Määruse tegemise aeg ja koht
08. juuni 2016, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-15-9048
Tsiviilasi
Mittetulundusühing XXXXhagi mittetulundusühing XXXX vastu XXXXjuhatuse 14.03.2015 otsuse tühisuse tuvastamiseks
Menetlustoiming
menetluse uuendamine ja kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: MTÜ XXXX(registrikood XXXX, asukoht: XXXX) lepinguline esindaja adv. Henrik Kirsimäe (epost [email protected]) Kostja: MTÜ XXXX (registrikood XXXX, asukoht: XXXX, e-post: XXXX), lepinguline esindaja adv. Tõnu Tuulas
Resolutsioon
Pooled lõpetavad antud asjas menetluse poolte kokkuleppel
Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 1 peale määruskaebust esitada ei saa, ülejäänud osas võib esitada määruskaebuse 3 päeva jooksul Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule. Menetluse käik Harju Maakohtu menetluses on Mittetulundusühing XXXXhagi mittetulundusühing XXXX vastu XXXXjuhatuse 14.03.2015 otsuse tühisuse tuvastamiseks. Harju Maakohus 07.03.2016 määrusega peatas tsiviilasja menetlus kuni kompromissi sõlmimiseni, kuid mitte kauemaks kui kaheks kuuks ja lükkas määramata ajaks edasi 7.03.2016 määratud kohtuistungi. Hageja ja kostja esitasid 06.06.2016 kohtule poolt vahel sõlmitud kompromissi, milles kinnitavad, et on teadlikud kompromissi tagajärgedest. Pooled paluvad lühendada kompromissi kinnitava kohtumääruse kaebetähtaega 3 päevale.
Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 361 lg 1 kohaselt kohus uuendab peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. TsMS § 361 lg 4 sätestab, et uuendatud menetlus jätkub sealt, kus see pooleli jäi. Pooled on kohtule esitanud kinnitamiseks kompromissi, mistõttu on peatamise aluseks olnud asjaolu ära langenud ja menetlus tuleb uuendada. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommete või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita ning see kuulub rahuldamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel. Kompromissi on allkirjastanud omakäeliselt kostja seaduslik esindaja ja hageja lepinguline esindaja. Menetluskulud on jagatud vastavalt poolte kokkuleppele. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega viieteistkümnelt päevalt kolmele päevale. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Rõuk kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.