lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-24-4336/16

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 13.05.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-4336/16
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.05.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
455
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Määruse tegemise aeg ja koht

13.05.2024, Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-4336

Tsiviilasi

A. V. hagi K. V. vastu elatise nõudes

Menetlustoiming

Hagiavalduse läbi vaatamata jätmine

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: A. V., ik xxxx, seaduslik esindaja A. S., ik xxxx, lepinguline esindaja Monica Meristo-Dmitrijev Kostja: K. V., ik xxxx, lepinguline esindaja Ingridt Allemann

RESOLUTSIOON:

Jätta seoses tagasi võtmisega läbi vaatamata A. V. hagi K. V. vastu elatise nõudes. Jätta hageja kanda tema enda ja kostja kulud. Välja mõista menetluskulude katteks hagejalt A. V.lt 453,84 eurot kostja K. V. kasuks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, kohtumääruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA HAGIAVALDUSE TAGASI VÕTMINE

1.17.03.2024 esitatud ja 30.03.2024 korrigeeritud hagiavaldus on menetlusse võetud 01.04.2024 määrusega. 15.04.2024 esitas kostja kirjaliku hagivastuse.

2.02.05.2024 esitas hageja taotluse hagi tagasivõtmiseks. Kostjal ei ole 07.05.2024 vastuse kohaselt vastuväiteid hagi tagasivõtmisele, kuid ta soovib menetluskuluna hagejalt kostja kasuks 453,84 euro väljamõistmist.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 14.09.20262-26-15199/7Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 10.09.20262-25-9159/12Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.09.20262-24-8763/27Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 09.09.20262-25-13478/27Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.09.20262-26-15051/13Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 08.09.20262-25-22997/49Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Kohus, tutvunud hagi tagasivõtmise taotlusega leiab, et hagi tagasivõtmise taotlus tuleb rahuldada.
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. TsMS § 424 lg 1 kohaselt võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Ehkki käesoleval juhul on menetlus eelmenetluse staadiumis ja hagi tagasivõtmiseks ei ole vajalik kostja nõusolekut küsida, on kohus kostjalt seda küsinud. Kostjal puuduvad vastuväited, ühtlasi kostja selgitab, et hagi esitamine oli algusest peale alusetu. Menetluskulud
5.TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt tuleb menetluskulude jaotus kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Käesolevas asjas TsMS § 168 lg 3-5 aluseid ei esine. Kostja taotleb menetluskuluna 453,84 euro väljamõistmist. Kostja ajakulu esindusele on olnud 3,72 h, tunnihind teenuse eest on 100 eurot + käibemaks. Hageja märgib, et hageja esindaja viibis Eestist eemal kuni 27.03.2024.a. , 28.03 viibis ta Jõhvis ja 29 alates olid juba pühad. Kohtus A. S.ga alles 03.04.2024.a. mil sai asjaoludest teada. 04.04.2024.a. tegi esindaja päringu Haljala vallale ja sai sealt ka hiljem vastuse. 30.03.2024.a. ei teadnud hageja esindaja hagi koostades midagi sellest, et laps viibib isa juures. Hageja palub jätta rahuldamata taotlus menetluskulude väljamõistmiseks A. S.lt. Kohus leiab, et hageja põhistus ei muuda menetluskulude jaotuse regulatsiooni. Kohus leiab, et esinduse ajakulu on hagi asjaolusid ja kostja koostatud dokumente arvestades mõistlik. Esindusteenuse tunnihind ei ole ülemäärane ning on kooskõlas väljakujunenud kohtupraktikaga. Seega kuulub menetluskulude rahaliselt kindlaksmääramise taotlus esitatud kujul kogu ulatuses rahuldamisele.

(digitaalselt allkirjastatud) Marika Leimann Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.09.20262-26-10102/13Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 04.09.20262-26-5008/34Viru Maakohus Rakvere kohtumaja