lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-141736/9

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 06.03.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-141736/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.03.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1341
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Maris Juha

Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi

06.03.2025, Tallinn 2-24-141736 X OÜ hagi Y vastu rahalise hüvitise nõudes

Hagihind

845,37 eurot

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja tsiviilasjas menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: X OÜ (registrikood xxxxxxxx); lepinguline esindaja Nele Mals Kostja: Y (välisriigi kood xxxxxxxx); lepinguline esindaja vandeadvokaat Kai Villemson)

Asja läbivaatamine

kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada X OÜ (registrikood xxxxxxxx) ja Y (välisriigi kood xxxxxxxx) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 Y tasub X OÜ-le nõuetega seonduvalt kokku summa 1182,50 eurot, sh 600 eurot lennuhüvitise eest, 40 eurot seadusjärgsed sissenõudmiskulud, 122,50 eurot riigilõivu eest ja 420 eurot lepingulise esindaja kulude eest, hiljemalt 30 päeva jooksul alates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest. Nimetatud summale lisandub viivis summalt 600 eurot seadusjärgses määras alates 03.02.2023 kuni nõude täieliku täitmiseni. 1.2 Kõik käesoleva määruse resolutsiooni punktis 1.1 märgitud maksed teostatakse X OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX (Swedbank) selgitusega „2-24-141736 kompromiss“. 1.3 Pärast Y poolt makse tegemist X OÜ-le on Y käesoleva määruse resolutsiooni punktis 1.1 märgitud nõuded vastavas ulatuses täitnud. 1.4 X OÜ avaldab ja kinnitab, et ta on nõuete omanik, see tähendab, et tal on täielik õigus ja volitus käesoleva kompromissi sõlmimiseks, sealhulgas nõuetest loobumiseks, ning ta ei ole nõudeid võõrandanud kolmandatele isikutele või nõudeid muul viisil käsutanud enne kompromissi allkirjastamist, ning kinnitab, et nõuete loovutamine reisijalt (T.V) X OÜ-le on kehtiv ja pole tühistatud. 1

1.5 Käesoleva kompromissi sõlmimisega ja kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisega loevad pooled nõudeid, sh nendega seonduvat reisijat ja lendu (T.V, 18.01.2023, XXX (Denpasar Bali-Singapore-Paris-Tallinn)), puudutavad vaidlused lõplikult lahendatuks. 1.6 Kompromissi täielikul ja kohasel täitmisel loobub X OÜ kõigist kompromissilepingu lisas 1 (käesoleva määruse resolutsiooni punktis 1.5) nimetatud reisija ja temaga seotud lennu nõuetest (v.a nõuded, mida Y kohustub käesoleva kompromissi alusel tasuma) või nendest tulenevalt tulevikus tekkida võivatest määrusest tulenevatest nõuetest Y vastu seoses tsiviilasjaga nr 2-24-141736 sealhulgas mistahes viiviste, tasude ja kulude (sh kohtukulude) osas. 1.7 Pooled on kokku leppinud, et mistahes muud tsiviilasja nr 2-24-141736 esemeks olnud reisija nõuetega seonduvad kõrvalkulud ja menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1.8 Pooled lepivad kokku, et kompromiss sisaldab kõiki poolte vahelisi kokkuleppeid kompromissi eseme suhtes ning pooled ei loe kompromissi tingimusteks mistahes poolte varasemaid tahteavaldusi, tegusid ega kokkuleppeid, mis ei ole kompromissis otseselt sätestatud. 1.9 Pooled lepivad kokku, et kompromiss, kompromissi kõik tingimused ning osad on rangelt konfidentsiaalsed ega kuulu avaldamisele kolmandatele isikutele ilma teise poole kirjaliku nõusolekuta, välja arvatud reisijatele ning, et antud kompromissi võib avaldada Harju Maakohtule käesoleva vaidluse lahendamiseks või muudel juhtudel, kus selline avaldamine on seadusega nõutav või kui pooled lepivad sellise avaldamise eelnevalt kirjalikult kokku. Kui üks pooltest rikub käesolevast kompromissist tulenevaid kohustusi, võib teine pool avaldada asjaomases kohtus käesoleva kompromissi asjakohased sätted selleks, et otsida ja/või kaitsta oma nõudeid ja/või sellest otseselt tulenevaid õigusi.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-141736.
3.Tagastada X OÜ-le riigilõiv 90 eurot arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX, selgitusega „tsiviilasi 2-24-141736".
4.Asendada jõustunud kohtumääruses poolte nimed tähemärgiga ja mitte avalikustada poolte registrikoode. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD ja KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1.X OÜ esitas 13.01.2025 Harju Maakohtule hagi Y vastu rahalise hüvitise nõudes Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määruse (EÜ) 261/2004 määruse alusel. Hagilt on tasutud riigilõivu 245 eurot, sh maksekäsu kiirmenetluses 65 eurot ja täiendavalt hagiavalduse esitamisel 180 eurot.

2

2.Hagiavalduse kohaselt, T.V reisis broneering O6ROUV kohaselt 18.01.2023 Y opereeritaval lennul XXX suunaga Denpasar Bali-Singapur-Pariis-Tallinn. Lend XXX pidi saabuma Pariisi 18.01.2023 kell 17:50, kuid lend hilines ja saabus 18.01.2023 kell 18:32 ja mille tõttu reisija jäi maha 18:50 väljuvast Pariise-Tallinn lennust ning jõudis sihtkohta järgmisel päeval, kuigi pidi sihtkohta jõudma 18.01.2023 kell 22:40. Lennu vahemaa Denpasar Bali -Tallinn vahel on 10 880 km. Reisija hilines sihtpunkti enam kui 12 tundi ja reisijal tekkis tulenevalt EU 261/2004 määrusest õigus nõuda artikkel 7 lõige 1 punkti c) alusel hüvitist 600 eurot reisija kohta. Reisija loovutas oma hüvitise nõuded X OÜ-le. Hageja nõuab rahalist hüvitist 600 eurot, hüvitise sissenõudekulusid 40 eurot, viivist nõude esitamisest kostjale 03.02.2023 kuni hagi esitamiseni 13.01.2025 summas 138,47 eurot, viivist põhivõlalt (600 eurot) VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 14.01.2025 kuni kohtuotsuse tegemiseni ja viivist põhivõlalt (600 eurot) VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kohtuotsuse tegemisele järgnevast päevast kuni nõude täieliku täitmiseni.
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
4.Pooled esitasid 25.02.2025 kohtule kompromissilepingu kinnitamiseks. Kompromissisumma 1182,50 eurot sisaldab lennuhüvitist 600 eurot, 40 eurot seadusjärgseid sissenõudmiskulusid, 122,50 eurot riigilõivu eest ja 420 eurot lepingulise esindaja kulude eest. Nimetatud summale lisandub viivis summalt 600 eurot seadusjärgses määras alates 03.02.2023 kuni nõude täieliku täitmiseni. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled paluvad kompromissi kinnitavas kohtumääruses mitte avalikustada TsMS § 462 lg 2 alusel poolte andmeid ja asendada poolte nimed tähemärgiga. Kohtule esitatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele, ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ning kompromissi on võimalik täita.
5.Pooled on kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise õigust kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele vastavalt TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4.
6.Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kooskõlas TsMS § 430 lg 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissiga menetlust lõpetav määrus on täitedokument (täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1). Kohus leiab, et tsiviilasjas tuleb menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.
7.Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

3

8.TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 3 kohaselt, avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Hageja on hagilt vastavalt hagihinnale (845,37 eurot) tasunud riigilõivu 245 eurot, sh 65 eurot maksekäsu kiirmenetluses ja 180 eurot lisaks hagimenetluses. Hageja on kohtule esitanud taotluse tsiviilasjas tasutud riigilõivust poole, so 122,50 euro tagastamiseks. Kuna maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu tulenevalt TsMS § 150 lg 3 ei tagastata, siis tuleb hagejale tagastada pool hagiavalduselt täiendavalt tasutud riigilõivust 180 eurot, s.o 90 eurot. Kohus tagastab riigilõivu 90 eurot määruse jõustumisel hageja poolt 05.03.2025 kohtule teatatud arvelduskontole.
9.TsMS § 463 lg 2 kohaselt, määrusele kohaldatakse vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 462 lg 1 kohaselt, jõustunud kohtuotsus avalikustatakse selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus. See ei mõjuta otsuse jõustumist. TsMS § 462 lg 2 esimese lause kohaselt, andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Pooled on taotlenud kompromissi kinnitavas kohtumääruses mitte avalikustada poolte andmeid ning asendada poolte nimed tähemärgiga. Kohus rahuldab taotluse. /allkirjastatud digitaalselt/

Maris Juha kohtunik

4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja